Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2023 г. N С01-156/2023 по делу N А56-81355/2022 Суд прекратил производство по кассационной жалобе в части обжалования определения апелляционного суда по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства в части восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не обжалуется

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2023 г. N С01-156/2023 по делу N А56-81355/2022

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилова Андрея Александровича (Ленинградская обл., ОГРНИП 321470400078590) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.12.2022 по делу N А56-81355/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (Петроградская наб., д. 34, лит. А, эт. 3, пом. 10-Н, ком. 27, Санкт-Петербург, 197046, ОГРН 1107847263996) и общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (Петроградская наб., д. 34, лит. А, эт. 3, пом. 10-Н, ком. 7, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1047823015349) к индивидуальному предпринимателю Кирилову Андрею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (далее - общество "ПЦ "Рики") и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирилову Андрею Александровичу о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 581164, N 581163, N 581165, N 581162, N 581161; компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Крошик", "Ежик", "Нюшенька", "Барашик", логотип "Малышарики"; расходов на фиксацию нарушения в размере 5 769 рублей; расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "ПЦ "Рики" взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображений образов персонажей: "Крошик", "Ежик", "Нюшенька", "Барашик", логотип "Малышарики" в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; с предпринимателя в пользу общества "Мармелад Медиа" взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 581164, N 581165, N 581163, N 581162, N 581161 в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "ПЦ "Рики" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный ее подателем, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кирилов А.А. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022 кассационная жалоба передана для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе ответчик просит определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Истцы отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого в порядке упрощенного производства, была вынесена 19.10.2022.

Общество "ПЦ "Рики" 16.11.2022 обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Признав уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установив, что предельный срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не истек, суд апелляционной инстанции определением от 14.12.2022 восстановил указанный процессуальный срок и оставил апелляционную жалобу без движения на срок до 13.01.2023 ввиду нарушения положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, проверив поданную обществом "ПЦ "Рики" апелляционную жалобу на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно восстановил пропущенный обществом "ПЦ "Рики" срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку последнее было извещено о судебном процессе и должно было знать о принятом по делу решении, своевременно опубликованном на сайте "Картотека арбитражных дел".

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений абзаца второго части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

В силу части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

В соответствии с положениями, изложенными в частях 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу приведенных норм определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не обжалуется.

Следовательно, производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 в части удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части оставления апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае основания для оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции установлены.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в данной части.

Поскольку возможность обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, а доводы относительно неправомерности оставления апелляционной жалобы без движения в кассационной жалобе отсутствуют, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции в части оставления апелляционной жалобы без движения принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что определением Тринадцатого арбитражного суда от 19.01.2023 апелляционная жалоба общества "ПЦ "Рики" была ему возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции в части восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении кассационной жалобы в части обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кирилова Андрея Александровича (ОГРНИП 321470400078590) в части обжалования определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А56-81355/2022 в части восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы прекратить.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А56-81355/2022 в части оставления апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирилова Андрея Александровича (ОГРНИП 321470400078590) в соответствующей части - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Чеснокова