Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2003 г. N КА-А40/5060-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2003 г. N КА-А40/5060-03

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 25.10.02 N 266, и ответчик обязан к возмещению истцу 62406347 руб. 43 коп. НДС за май 2002 года.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на отсутствие реального экспорта товаров в связи с неправильным указанием в ГТД производителя товаров, что привело к нарушению требований ст. 165 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как истцом представлены все, предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, необходимые для подтверждения правомерности применения ставки налога 0 процентов.

Правильность заполнения ГТД проверяется таможенными органами, проставляющими соответствующую отметку о вывозе товаров, и в компетенцию налоговых органов не входит. Доказательств совершения преступления, иного правонарушения или злоупотребления - опровергающих подтвержденный документами факт экспорта - ответчиком не представлены.

Напротив, таможенными органами дано подтверждение экспорта, которое не опровергается несоблюдением порядка внесения исправлений (уточнений) в ГТД. Тем более, что указание производителя экспортированного товара не является существенным условием оформления таможенных документов и не препятствует применению ставки налога 0 процентов в силу той же ст. 165 НК РФ.

Довод ответчика об отсутствии самого товара, то есть фактически о фиктивности сделки, так же не основан на решении суда о признании сделки недействительной. Более того, из решения самого ответчика следует, что налоговые вычеты по данной сделке им учтены при расчете налога, то есть - применение их истцом самим ответчиком признано правомерным (л.д. 24).

Ссылка в жалобе на результаты выездной налоговой проверки не подтверждается соответствующими документами: актом и решением о привлечении к ответственности. В кассационной жалобе указано на неуплату истцом в бюджет суммы налоговых вычетов (62406347 руб.), что противоречит смыслу закона, так как эта сумма не вычиталась истцом из сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, а заявлена к возмещению. Отказ в возмещении - не влечет доначисления этой суммы и применение к ней штрафных санкций.

Представитель ответчика в судебном заседании по этому поводу пояснить ничего не смог, кроме подтверждения буквального совпадения результатов выездной и камеральной проверок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.03.2003 и постановление от 14.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5818/03-115-94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.