Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2003 г. N КА-А40/5076-03 В соответствии с правилами эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в случае ошибки кассира-операциониста при вводе суммы и невозможности погашения чека в течение смены неиспользованный чек актируется в конце смены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2003 г. N КА-А40/5076-03

Общество с ограниченной ответственностью "Флаванж" (далее ООО "Флаванж") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (далее ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы) от 26.12.02 N 15в-02/08ю о привлечении ООО "Флаванж" к ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28,02.03 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.04.03 решение суда первой инстанции от 28.02.03 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Флаванж" просит об отмене постановления, указывая на неправильное применение арбитражным судом ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержден решением Совета директоров Банка России 22.09.93 N 40 (далее Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации). По мнению ООО "Флаванж", суд расширительно истолковал диспозицию ст. 15.1 КоАП РФ, посчитав, что нарушением является не только неоприходование в кассу денежной наличности, но и имевшееся в действиях общества несвоевременное оприходование выручки. Заявитель считает недоказанной его виновность в совершении нарушения, так как суд не указал, какие необходимые и достаточные меры должен был предпринять заявитель, чтобы являться виновным в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы, возражая против доводов жалобы, просит оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Флаванж" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы возражал против доводов жалобы как необоснованных.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из обстоятельств дела, по результатам проверки деятельности ООО "Флаванж" сотрудниками ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы был составлен акт проверки, согласно которому ООО "Флаванж" несвоевременно отражало в кассовой книге предприятия в течение 2-х месяцев, предшествовавших вынесению постановления о наложении взыскания, денежные средства, поступавшие в кассу общества, а также вообще неоприходовало 12.12.02 денежную наличность в размере 9 рублей.

Постановлением ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москве от 26.12.02 ООО "Флаванж" за нарушения порядка ведения кассовых операций (неоприходование наличных денежных средств в кассу) привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Признавая незаконным указанный акт налогового органа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное внесение заявителем записей в кассовую книгу о поступивших за день денежных средствах не образует состава правонарушения ст. 15.1 КоАП РФ (неоприходование наличных денежных средств в кассу), а сумма 9 рублей была ошибочно пробита кассиром заявителя и указанное подтверждается актом по форме КМ-3 от 12.12.02.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что несвоевременное внесение записей в кассовую книгу, допущенное ООО "Флаванж", является неоприходованием денежной наличности и образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. Рассматривая вопрос о неоприходовании 12.12.02 9 рублей, суд установил, что указанная сумма заявителем не оприходована, а также отсутствуют доказательства ошибочности пробития чека или надлежащего оформления возврата товара покупателем.

В кассационной жалобе ООО "Флаванж", оспаривая выводы суда о законность применения налоговым органом ст. 15.1 КоАП РФ к фактам несвоевременного внесения записей в кассовую книгу о поступивших за день денежных средствах, указывает, что суд расширительно истолковывал диспозицию ст. 15.1 КоАП РФ. Заявитель полагает, что только факты невнесения записи в кассовую книгу могут рассматриваться как неоприходование денежных средств, нарушение срока внесения записи в кассовую книгу таким нарушением не является.

Однако указанный довод необоснован.

Согласно п. 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.93 N 104, при закрытии предприятия кассир составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему кассиру.

Информация о поступивших на основании этого приходного кассового ордера в кассу общества денежных средствах учитывается согласно п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации в кассовой книге в тот же день. Таким образом оприходование должно производится в день поступления наличных денег.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации не предусматривает иные условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средствах в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено и документально подтверждено, что в период с 28.10.02 по 15.12.02 ООО "Флаванж" не соблюдало требования п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации о необходимости оприходования денежной наличности.

С учетом этого, необоснован довод кассационной жалобы о недоказанности вины ООО "Флаванж" в совершенном нарушении. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ виновность юридического лица выражается в непринятии всех зависящих от лица мер по соблюдении правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Заявитель не исполнил требования нормативного акта, хотя такая обязанность на него была возложена в силу нормативного характера акта.

Довод кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о неоприходовании ООО "Флаванж" 12.12.02 суммы в 9 рублей, так как расхождение кассового отчета и выручки на эту сумму связано с ошибочным пробитием чека на 9 рублей и это подтверждается актом о возврате денег покупателям по неиспользованным чекам по форме КМ-3 от 12.12.02, не может служит основанием отмены постановления.

Согласно п. 4.3 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.93 N 104, в случае ошибки кассира-операциониста при вводе суммы и невозможности погашения чека в течение смены неиспользованный чек актируется в конце смены. Однако заявитель не представил суду ошибочно выбитый чек и акт о его ошибочном пробитии.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2003 г. по делу А40-265/03-92-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.