Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2003 г. N КА-А40/5079-03 Суд, удовлетворяя иск об обязании ответчика возвратить проценты за несвоевременный возврат НДС, указал, что налоговый орган нарушил установленный срок для возмещения налога, поскольку его возмещение должно было быть произведено в течение трех месяцев для принятия решения налоговым органом о возмещении налога и двух недель для подготовки заключения федеральным казначейством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2003 г. N КА-А40/5079-03

Решением от 04.03.2002 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Торговый дом "Эллит" к Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы об обязании возвратить проценты в сумме 95.808 руб. 78 коп. со ссылкой на то, что налоговый орган принял решение об отказе в возмещении НДС в трехмесячный срок.

Постановлением от 17.04.03 решение суда от 04.03.2003 отменено, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на п.п. 3, 4 ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит постановление отменить, оставить в силе решение от 04.03.2003, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом трехмесячного срока возмещения НДС не соответствует материалам дела, а, кроме того. Общество злоупотребило правом и обратилось с заявлением о признании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС 20.06.2002 - то есть через четыре месяца.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом "Эллит" просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, требовании п. 4 ст. 176 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам заявленного требования, возражениям на них, правильность применения п. 4 ст. 176 НК РФ и принял правильное решение о возмещении процентов.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ЗАО "Торговый дом "Эллит" о применении налоговой ставки 0 процентов по декларации за октябрь 2001 г. и возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата (л.д. 23) ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы принято решение N 03/1236-н от 20.02.02 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 562.222 руб. (л.д. 32, 33).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.02 г. по делу N А40-24023/02-80-229 признано недействительным указанное решение налогового органа, на налоговую инспекцию возложена обязанность возместить налог на добавленную стоимость в размере 562.222 руб.

Решение арбитражного суда исполнено, указанная сумма поступила на счет налогоплательщика 20.12.02 г. Налоговый орган не оспаривает данное обстоятельство.

Отказывая в удовлетворении заявления о начислении процентов суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом принято решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок, поэтому отсутствуют основания для начисления процентов.

С данным выводом суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для принятия решения налоговым органом о возврате сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении указанных сроков предусмотрено начисление на сумму, подлежащую возврату, процентов исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Согласно указанной правовой норме при нарушении указанных сроков предусмотрено начисление процентов на сумму, подлежащую возврату, процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда на ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы возложена обязанность возместить налог на добавленную стоимость в размере 562.222 руб. Данные денежные средства зачислены на расчетный счет заявителя.

Из вышеизложенного следует, что налоговый орган нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок для возмещения налога на добавленную стоимость, так как возмещение налога должно было быть произведено по заявлению от 20.11.01 г. в течение трех месяцев для принятия решения налоговым органом о возмещении налога и двух недель для подготовки заключения федеральным казначейством. Поэтому в силу п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации требование о начислении и выплате процентов является правомерным.

То обстоятельство, что налоговым органом своевременно было приинято решение по заявлению о возмещении налога не имеет правового значения для начисления процентов при его принятии с нарушением законодательства о налогах и сборах и прав и законных интересов налогоплательщика.

Что касается решения арбитражного суда в части периода и размера начисления процентов, то с учетом дня фактического возмещения налога на добавленную стоимость арбитражным судом размер процентов правомерно определен в размере 95.808,78 руб. Данный размер процентов соответствует представленному налогоплательщиком расчету за период просрочки с 15.03.02 г. по 19.12.02 г. При этом суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган не оспорил расчета начисления процентов.

Довод кассационной жалобы о том, что начисление процентов следует произвести с 20.06.02 г. в виду несвоевременного оспаривания налогоплательщиком решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, не является основанием для отмены постановления, поскольку не основан на п. 4 ст. 176 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 17.04.2003 по делу N А40-3005/03-90-7 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.