Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2024 г. N 307-ЭС24-14848 по делу N А66-16006/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2024 г. N 307-ЭС24-14848 по делу N А66-16006/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (истец) на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2023 г. по делу N А66-16006/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Энергия" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для сальдирования взаимных требований сторон.

Доводы завода о невозможности проведения сальдирования обязательств сторон были предметом исследования судов, получили правовую оценку в пределах их компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений само по себе не подтверждает существенные нарушения судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост