Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2024 г. N 307-ЭС24-11064 по делу N А56-37391/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2024 г. N 307-ЭС24-11064 по делу N А56-37391/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестМО" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 мая 2024 г. по делу N А56-37391/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - учреждение) о взыскании 71 538 рублей 16 копеек в возмещение убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2023 г. иск удовлетворен.

Определением от 04 августа 2023 г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив, что в нарушение части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Постановлением апелляционного суда от 26 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции от 30 июня 2023 г. отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 мая 2024 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отмены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общества ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные в дело доказательства и исходил из того, что государственный контракт по итогам электронного аукциона между учреждением и обществом не был заключен. Между тем обеспечение заявки для участия в торгах, как указал суд округа, является необходимым и безусловным элементом стадии заключения государственного контракта.

В рассматриваемом случае необходимость в получении банковской гарантии в качестве обеспечения заявки для участия в торгах возникла у общества в силу требований действующего законодательства, а не действий учреждения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на получение банковской гарантии являются его предпринимательским риском, связанным с участием в закупочных процедурах, а потому не могут расцениваться как убытки, поскольку обязанность по несению таких расходов отнесена на него наряду с иными участниками торгов положениями действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Неправильного применения судом округа норм права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестМО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова