Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2024 г. по делу N СИП-956/2024 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Усачевой Татьяны Викторовны (г. Шебекино, Белгородская область, ОГРНИП 304312036600304) о признании неопубликованным и недействующим Указа Президента Российской Федерации от 10.05.2023 N 337-у,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного Указа следует читать как "N 337"

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Усачева Татьяна Викторовна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением:

о признании неопубликованным и недействующим Указа Президента Российской Федерации от 10.05.2023 N 337-у в том виде, что затрудняет или делает невозможным соотнести патент "Индивидуальный предприниматель Усачева Татьяна Викторовна (ОГРН 304312036600304)" принадлежностью к единству стратегического преобразования компаний ПАО "ФСК - Россети" и ПАО "Россети Центр", согласно утвержденного перечня стратегических предприятий и акционерных обществ, поставленного Указом Президента Российской Федерации;

о вынесении принятии обеспечительных мер по делу N А08-1560/2023 на сумму 28 029 994 рублей и приостановлении производства по указанному делу до окончания военного конфликта и становления мирного времени;

об истребовании из производства дела N А08-1560/2023 и принятия его к производству Судом по интеллектуальным правам, удовлетворив отвод судьям;

о предоставлении права на получение льгот по уплате государственной пошлины на принятие настоящего заявления к производству суда;

об обеспечении видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Между тем ни одно из изложенных Усачевой Т.В. требований не соответствует предмету вышеуказанных споров, которые относятся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для возвращения указанного заявления.

Усачевой Т.В. разъясняется, что возвращение заявления не препятствует обращению в соответствующий суд Российской Федерации с соблюдением правил о подсудности.

Принимая во внимание, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, вопрос о ее возвращении не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление индивидуального предпринимателя Усачевой Татьяны Викторовны (ИНН 312000127340) о признании неопубликованным и недействующим Указа Президента Российской Федерации от 10.05.2023 N 337-у с приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев