Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2024 г. по делу N СИП-801/2024 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с ходатайством иностранного лица MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED (15/F BOC GROUP LIFE ASSURANCE TOWER 136 DES VOEUX RD CENTRAL, HONG KONG, регистрационный номер: 73441704) о продлении срока оставления искового заявления без движения в рамках дела N СИП-801/2024

по исковому заявлению иностранного лица MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED к иностранному лицу COMPAGNIE GENERALE DES ETABLISSEMENTS MICHELIN (23, Place des Carmes-Dchaux, F63000 Clermont-Ferrand, France) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N 457819, N 574577, N 771031 вследствие их неиспользования, и с приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED (далее - компания MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу COMPAGNIE GENERALE DES ETABLISSEMENTS MICHELIN (далее - компания COMPAGNIE GENERALE DES ETABLISSEMENTS MICHELIN) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N 457819, N 574577, N 771031 в отношении всех товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых они зарегистрированы вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2024 исковое заявление оставлено без движения до 22.08.2024 по причине нарушений требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены следующие документы:

доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика, Роспатента (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий сведения о месте нахождения истца и ответчика, их юридический статус.

В Суд по интеллектуальным правам 22.08.2024 поступило ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела и о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Так, компания MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED ходатайствует о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Также истец ходатайствует о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Указанное ходатайство мотивировано невозможностью устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2024.

Истец указывает на длительность ожидания выписки из торгового реестра на ответчика, в связи с чем просит продлить срок оставления искового заявления без движения.

При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Суд также разъясняет, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев довод истца о том, что к исковому заявлению была приложена выписка от 20.06.2024 с нотариально заверенным переводом, отмечает, что в указанном документе отсутствует апостиль.

Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 отмечено, что по общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

В пункте 39 указанного постановления отмечено, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации").

Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Совершение легализационной надписи или проставление апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем юридический статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 40 постановления от 27.06.2017 N 23).

Кроме того, суд указывает на то, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным (нотариальным) переводом на русский язык (статья 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что ни к первоначально поданному истцом исковому заявлению, ни к представленному им впоследствии ходатайству не приложены документы, подтверждающие юридический статус ответчика, оформленные надлежащим образом (содержащие апостиль).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный недостаток также не был устранен истцом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство иностранного лица MULTIGOODS PRODUCTION LIMITED о продлении срока оставления заявления без движения удовлетворить.

Продлить срок оставления без движения заявления до 23 сентября 2024 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-801/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков