Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2024 г. по делу N СИП-556/2024 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борзило Е.Ю., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "МИОФАРМ" (ул. Вавилова, дом 57А, Москва, 117292, ОГРН 1167746050284) о признании ненормативного правового акта Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) недействительным, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИОФАРМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со следующими требованиями: признать незаконным отказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в регистрации обозначения по заявке N 2022742130 в качестве товарного знака; обязать Роспатент осуществить государственную регистрацию обозначения по заявке N 2022742130 в качестве товарного знака.

Данному заявлению присвоен номер дела А40-17256/2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 дело N А40-17256/2024 передано по подсудности на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2024 заявление общества оставлено без движения до 24.06.2024 в связи с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 24.06.2024 поступили пояснения от общества, согласно которым оно просит: признать незаконным решение ответчика об отказе в государственной регистрации товарного знака от 19.10.2023 по заявке истца от 27.06.2022 по причине сходства по степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. К пояснениям также приложено решение об отказе в государственной регистрации товарного знака от 19.10.2023.

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2024 и от 26.07.2024 был установлен новый срок оставления заявления без движения, суд повторно предлагал заявителю представить доказательства соблюдения административного порядка обжалования ненормативного акта Роспатента, и уточнить просительную часть заявления с учетом пояснений суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного определения следует читать как "от 25.06.2024"

В адрес суда 22.08.2024 повторно поступили дополнения от общества, просительная часть которых содержит требование: "признать незаконным решение ответчика об отказе в государственной регистрации товарного знака от 07.03.2023 г. по заявке Истца от 27.06.2022 г. по причине сходства по степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Обязать Ответчика осуществить государственную регистрацию обозначения "ЭВКАЗОЛИН" в качестве товарного знака". К пояснениям также приложено решение об отказе в государственной регистрации товарного знака от 19.10.2023, уведомление административного органа о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 07.03.2023 и ответ общества на уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства.

Суд по интеллектуальным правам повторно отмечает, что ссылка заявителя на то, что обществом соблюден досудебный порядок, поскольку им была подана жалоба-ответ на Уведомление административного органа о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 07.03.2023, основано на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия.

Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке. При этом в суде в установленном законом порядке может быть оспорено именно решение, принятое по результатам рассмотрения соответствующего вопроса в административном порядке.

Пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ предусмотрено, что решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Таким образом, соблюдение административной процедуры оспаривания решений (действий) уполномоченного органа является обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

В связи с изложенным решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака может быть оспорено только в административном порядке путем подачи соответствующего возражения в Роспатент.

При этом рассмотрению Судом по интеллектуальным правам подлежат заявления о признании недействительными решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения возражений на первоначальные решения административного органа (принятые, в свою очередь, по результатам соответствующей экспертизы Роспатента).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что обжалованию подлежит только решение Роспатента, которое было вынесено (если было) по итогам рассмотрения возражения на первичное решение Роспатента от 19.10.2023 (в части отказа), вынесенного по итогам экспертизы обозначения по заявке N 2022742130. Указанный документ в адрес суда заявителем представлен не был.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель располагал достаточным количеством времени для направления в суд необходимых документов, но не представил их в полном объеме, данное обстоятельство является основанием для возвращения заявления.

Суд полагает, что возврат заявления не нарушает прав заявителя, поскольку в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИОФАРМ" заявление с приложенными к нему документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИОФАРМ" (ОГРН 1167746050284) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2023 N 3354 в размере 3 000 рублей. На возврат выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Борзило