Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2024 г. N С01-2766/2023 по делу N А62-8576/2022 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борзило Е.Ю.,

судей Корнеева В.А., Сидорской Ю.М. -

рассмотрел без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, д. 15, кв. 61, Москва, 125057, ОГРН 1137746416390) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2024 по делу N А62-8576/2022, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2023 по делу N А62-8576/2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" к обществу с ограниченной ответственностью "Мультиурок" (Чуриловский пер, д. 19, офис 424, г. Смоленск, 214000, ОГРН 1156733012732) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение литературы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Титов Павел Егорович (Республика Казахстан) и Соломенцева Татьяна Эдуардовна (Московская обл.).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - общество "Медиамузыка") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мультиурок" (далее - общество "Мультиурок") о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение литературы, а также о возмещении судебных расходов, включая расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Титов Павел Егорович и Соломенцева Татьяна Эдуардовна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2024 решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2023 по делу N А62-8576/2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Медиамузыка" - без удовлетворения.

Общество "Медиамузыка" 14.08.2024 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2024, а именно:

"Из постановления от 16.02.2024 следует, что "В судебном заседании суд отказал в приобщении к материалам дела объяснений от общества "Медиамузыка", дополнений к отзыву от Соломенцевой Т.Э., поскольку данные процессуальные документы представлены с нарушением требований частей 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции")". Однако из судебного акта не ясно, был ли возвращен отзыв ООО "Мультиурок", также представленный с нарушением требований частей 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В постановлении не указано, было ли удовлетворено ходатайство ООО "Медиамузыка" о возвращении отзыва ответчика без рассмотрения".

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, изучив доводы, содержащиеся в заявлении о разъяснении судебного акта, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления от 16.02.2024 изложены полно и ясно, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ОГРН 1137746416390) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2024 по делу N А62-8576/2022 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Борзило

Судья

В.А. Корнеев

Судья

Ю.М. Сидорская