Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2024 г. N С01-1824/2024 по делу N А56-72840/2023 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р. В., ознакомившись с совместной кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сатеко МТО" (ул. Кантемировская, д. 39, литер. А, пом. 54-Н, оф. 410/3А, Санкт-Петербург, 194100, ОГРН 1207800140350), общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Софт Бриз" (ул. Новостроек, д. 21/16, литер. А, пом. 4-Н, оф. 20, Санкт-Петербург, 198152, ОГРН 1217800006005) и общества с ограниченной ответственностью "Сатеко промышленные решения" (ул. Кантемировская, д. 39, литер. А, пом. 54-Н, оф. 410А, Санкт-Петербург, 194100, ОГРН 1177847339251) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 по делу N А56-72840/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Оптикс" (пр-кт. Динамо, д. 2, литер. Б, пом. N 304/2, Санкт-Петербург, 197110, ОГРН 1147847242586) к обществу с ограниченной ответственностью "Сатеко МТО", обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Софт Бриз" и обществу с ограниченной ответственностью "Сатеко промышленные решения" о защите исключительного права на товарный знак,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Оптикс" (далее - общество "Дженерал Оптикс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатеко МТО" (далее - общество "Сатеко МТО"), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Софт Бриз" (далее - НТЦ "Софт Бриз") и обществу с ограниченной ответственностью "Сатеко промышленные решения" (далее - общество "Сатеко промышленные решения") о признании нарушением исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 760679 действий общества "Сатеко МТО", НТЦ "Софт Бриз" и общества "Сатеко промышленные решения" по предложению к продаже промышленных (технических) видеоэндоскопов "YATEKS" серий P, N, M, B и B+ на сайте https://sateko-mto.ru/, а также взыскании солидарно 213 357 200 рублей компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 отменено, принят новый судебный акт по делу, согласно которому: действия общества "Сатеко МТО", НТЦ "Софт Бриз" и общества "Сатеко промышленные решения" по предложению к продаже промышленных (технических) видеоэндоскопов "YATEKS" серий P, N, M, B и B+ на сайте https://sateko-mto.ru/ признаны нарушением исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 760679, взыскано солидарно 213 357 200 рублей компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции общество "Сатеко МТО", НТЦ "Софт Бриз" и общество "Сатеко промышленные решения" обратились в Суд по интеллектуальным права с совместной кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако в нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана (нарочно) ответчиками непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается оттиском входящего штампа на кассационной жалобе канцелярии суда.

Данное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сатеко МТО", обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Софт Бриз" и обществу с ограниченной ответственностью "Сатеко промышленные решения" кассационную жалобу, поступившую в суд кассационной инстанции 23.08.2024, с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев