Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2024 г. N С01-1792/2024 по делу N А21-165/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Богославской Ларисы Викторовны (ОГРНИП 318392600028111) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2024 по делу N А21-165/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2024 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОДО - ПРОФИ" (ул. Озерная, д. 34, корпус А, кв. 30, г. Калининград, 236029, ОГРН 1103925026105) к индивидуальному предпринимателю Богославской Ларисе Викторовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 542385, N 655267, N 733827 в размере 500 000 рублей,

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОДО - ПРОФИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богославской Ларисе Викторовне (далее - предприниматель) о запрете использования обозначений, тождественных и/или сходных до степени смешения с товарными знаками правообладателя по свидетельствам Российской Федерации N 542385, N 655267, N 733827 любым из способов, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 542385, N 655267, N 733827 в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2024 по делу N А21-165/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2024 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 542385, N 655267, N 733827 в размере 250 000 рублей. Предпринимателю запрещено использовать обозначения тождественные и/или сходные до степени смешения с товарными знаками общества по свидетельствам Российской Федерации N 542385, N 655267, N 733827 любым способом.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2024 по делу N А21-165/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2024 по тому же делу, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

В части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Из части 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Приложенная к кассационной жалобе доверенность от 14.10.2023, выданная на представителя Саенко Д.В., должна содержать печать индивидуального предпринимателя, либо быть удостоверена нотариально.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богославской Ларисы Викторовны от 31.07.2024 оставить без движения до 23.09.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1792/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков