Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2003 г. N КА-А40/5114-03 В соответствии с нормами НК РФ порядок применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами устанавливается Правительством РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2003 г. N КА-А40/5114-03

Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Межрайонной инспекции МНС России N 40 по городу Москве о признании недействительным ее решения N 07-42/3 от 20.05.2002 о взыскании налога на добавленную стоимость, о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по акту камеральной налоговой проверки от 16.05.2002 N 07-10/06 за январь 2002 г.

Решением от 25.02.2003 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества представившего надлежащие доказательства оказания услуг телефонной связи Посольствам Грузии и США.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N 40, в которой налоговый орган ссылается на то, что Обществом не представлено надлежащих доказательств оказания вышеназванных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 164 НК РФ порядок применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4, 5 Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2000 N 1033, установлен перечень документов, подтверждающих реализацию соответствующих товаров (работ, услуг), в который включены счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки, с пометкой "Для дипломатических нужд", договор, заключенный с дипломатическим представительством, включающий спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг), официальное письмо дипломатического представительства, подтверждающее, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством, копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к нему представительством денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Посольством Грузии в России заключен договор N 13300 от 01.11.2001 на оказание услуг телефонной связи по кодам 502, 508.

Инспекция ссылается на то, что в платежном поручении N 103 от 12.10.2001 в графе "Назначение платежа" указаны не услуги телефонной связи, а арендная плата.

Поскольку в этой же графе платежного поручения указан код услуг 502, соответствующий коду услуг, поименованному в договоре N 13300 от 01.11.2001, суд кассационной инстанции считает данное платежное поручение относящимся к предмету доказывания по настоящему спору.

Инспекция ссылается на то, что платежное поручение N 103 от 12.10.2001 оформлено получателем услуг Общества с включением НДС 20% в размере 738 руб. 25 коп., в то время как счет-фактура N ММТ/А1/48623 от 31.01.2002 выставлена Обществом Посольству Грузии в Российской Федерации без НДС.

Поскольку стоимость оказанных Обществом по счету-фактуре услуг составила 770 руб. 16 коп., суд кассационной инстанции полагает возможным принять во внимание ссылку Общества на то, что указанный в платежном поручении N 103 от 12.10.2001, выставленном на общую сумму 4429 руб. 50 коп., НДС в размере 738 руб. 25 коп., практически равным стоимости услуг по счету-фактуре, не имеет отношения к спорным услугам.

Оплата услуг за дипломатическое представительство третьим лицом находится в соответствии с положениями ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная редакция п. 4, 5 вышеназванных Правил не позволяет суду кассационной инстанции согласиться с толкованием указанных пунктов Правил налоговым органом, который считает, что дипломатическое представительство вправе только лично перечислить денежные средства за товары (работы, услуги).

Платежными документами в силу п. 5 Правил должен подтверждаться факт перечисления денежных средств, что не исключает их перечисления за дипломатическое представительство третьими лицами.

Налогоплательщик в доказательство оказания услуг на основании подпункта 7 п. 1 ст. 164 Кодекса Англо-Американской школе Посольства США наряду с другими доказательствами представил письма Второго Секретаря Посольства от 09.04.2001 и Посла США от 07.05.2001, в которых подтверждается безналоговый статус Англо-Американской школы, представляющей одну из составных частей дипломатической миссии США В Российской Федерации.

Налоговый орган представил письмо от 12.03.2002 N 1221/ДСА директора Департамента Северной Америки Министерства иностранных дел Российской Федерации о том, что на данном этапе нет оснований для освобождения англо-американской школы от уплаты НДС, и понятие "иностранное дипломатическое и приравненное к нему представительство" к ней не применимо.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии противоречивых ответов официальных лиц все сомнения в силу п. 6 ст. 108 Кодекса суд кассационной инстанции обязан истолковать в пользу налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии с п. 4 вышеназванного постановления Правительства России одним из доказательств реализации товаров (работ, услуг) дипломатическим и приравненным к ним представительствам является письмо именно дипломатического представительства, а не одного из департаментов МИДа России.

Суд кассационной инстанции учитывает также то обстоятельство, что письмо Департамента МИДа России датировано 12.03.2002 и сообщает о состоянии дел школы "в настоящее время,.. на данном этапе", то есть на момент издания письма, а не в период, за который проведена налоговая проверка.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены решения суда, которым исковые требования Общества удовлетворены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 25.02.2003 по делу N А40-48584/02-109-633 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 40 по г. Москве без удовлетворения.