Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2003 г. N КА-А40/5116-03 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, указал, что на представленной в материалы дела ГТД имеются отметки таможенного органа "выпуск разрешен", "товар вывезен", личная номерная печать сотрудника таможенного органа, его подпись, дата вывоза товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2003 г. N КА-А40/5116-03

ООО "Бринель" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы от 20 мая 2002 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21 мая 2003 года, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 151, 164, 165, 176 НК РФ суд указал, что заявитель, осуществивший экспорт товара за пределы стран-yчacтников СНГ, получивший за него валютную выручку, уплативший НДС российским поставщикам, имеет право на применение налоговой ставки 0%. Поэтому привлечение его к ответственности за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что заявителем не подтвержден факт экспорта, в представленных счетах-фактурах имеются недостатки.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего жалобу, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы должен быть представлен ряд документов, в том числе грузовая таможенная декларация (ее копия), с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что Обществом подтвержден экспорт товаров. На представленной в материалы дела ГТД N 05879/04090/0003267 имеются отметки таможенного органа "выпуск разрешен", "товар вывезен", личная номерная печать сотрудника таможенного органа, его подпись, дата вывоза товара.

Ссылка налогового органа на то, что заявитель не имеет право на возмещение НДС за январь 2002 года, т.к. на указанной ГТД имеется отметка Таможенного органа о том, что "товар вывезен полностью" от 14 февраля 2002 года, не принимается в качестве повода для отмены судебных актов.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что запись с подписью и печатью от 14.02.02 сделана таможенным органом на повторное обращение ООО "Бринель" после проверки соответствующих документов, хранившихся в таможне.

Факт вывоза товара в сентябре 2001 года подтвержден собранными доказательствами.

Факты получения экспортной выручки и уплаты НДС российским поставщикам налоговым органом не оспариваются, подтверждены собранными доказательствами.

Доводы налогового органа о том, что в счете-фактуре N 6485 от 30.08.01 отсутствуют наименование и адрес грузополучателя и грузоотправителя, не являются основанием для отмены решения и постановления суда, т.к. в материалы дела представлен надлежащим образом оформленный документ.

Кроме того, грузоотправителем являлся продавец, а грузополучателем - покупатель, их сведения были указаны в счете-фактуре, представленном в Инспекцию.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 20.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.