Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2003 г. N КА-А40/5131-03 В соответствии с нормами положения о составе затрат на себестоимость продукции (работ, услуг) относятся затраты, связанные с изобретательством и рационализаторством, включая выплату авторских вознаграждений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2003 г. N КА-А40/5131-03

ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рютар" о взыскании налоговых санкций в сумме 725574 руб. 90 коп. ООО "Рютар" заявило встречное требование о признании недействительным решения налогового органа N 09/04-470 от 27.11.01.

Решением суда от 27.01.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.03, признано незаконным (недействительным) решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы N 09/04-470 от 27.11.01, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций отказано на основании ст. 101 НК РФ, а также в связи с недоказанностью налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Рютар" к налоговой ответственности.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобы ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в акте N 09/02-407 от 09.10.01 выездной налоговой проверки и решении N 09/04-470 от 27.11.01 изложены факты совершения налоговых правонарушений, отражены документы и иные сведения, подтверждающие занижение налоговой базы по соответствующим налогам, неправомерное исчисление сумм налога с указанием норм НК РФ, предусматривающих ответственность за данные правонарушения; решение соответствует требованиям ст. 101 НК РФ.

ООО "Рютар" в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в судебных актах.

Представитель ИМНС в заседание суда не явился, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей налогоплательщика, суд кассационной инстанции считает, что в отношении выводов о необоснованном включении в состав внереализационных расходов вознаграждений, выплаченных лицензиатам (в отношении начисления налога на прибыль, налоговых санкций и пени на указанные суммы), судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Акт выездной налоговой проверки и оспариваемое решение содержат утверждение о завышении внереализационных расходов (занижении налогооблагаемой прибыли) за счет необоснованного включения сумм вознаграждений, выплаченных лицензиатам за содействие использованию изобретения.

Основанием для исключения из состава внереализационных расходов указанных сумм послужило отсутствие договоров с лицензиатами, обосновывающих данные затраты.

Суд обоснованно указал, что ООО "Рютар" не выплачивало вознаграждений лицензиатам.

Согласно условиям заключенных лицензионных и патентнолицензионных договоров, вознаграждения выплачивают лицензиаты (а не лицензиар - ООО "Рютар").

Таким образом, выводы акта и решения не соответствуют условиям заключенных договоров.

Иных документов, обосновывающих свою позицию, налоговым органом не представлено.

Кроме того, возможность отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат, связанных с изобретательством и рационализаторством, включая выплату авторских вознаграждений, предусмотрена пп. "д" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92.

Учитывая изложенное, оснований к отмене судебных актов в указанной части, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

В остальной части решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с неправильным применением судом положений ст. 101 НК РФ и неисследованностью существенных для рассмотрения спора обстоятельств.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" нарушение налоговым органом требований ст. 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения недействительным.

Оспариваемое решение, также как и акт выездной налоговой проверки, содержат суть и признаки налоговых правонарушений, со ссылкой на соответствующие статьи главы 16 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд должен был дать оценку по существу фактам правонарушений, отраженным в акте и решении, и запросить необходимые для рассмотрения дела документы не только у налогового органа, но и у налогоплательщика, поскольку первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о совершенных финансово-хозяйственных операциях, должны находиться у организации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить правомерность вынесенного налоговым органом решения и начисления налоговых санкций с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств (данных бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского учета, первичных бухгалтерских документов), а также с учетом позиции обеих сторон по каждому отраженному в акте и решении налоговому правонарушению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.03 по делу N А40-16746/02-87-183 Арбитражного суда г. Москвы в части выводов о необоснованном включении в состав внереализационных расходов вознаграждений, выплаченных лицензиатам (в отношении начисления налога на прибыль, налоговых санкций и пени на указанные суммы), оставить без изменения. В остальной части решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.