Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2003 г. N КА-А40/5133-03 В соответствии с нормами НК РФ при выездной налоговой проверке налоговый орган должен самостоятельно, с выходом на место, исследовать все необходимые документы и затребовать в порядке ст. 83 НК РФ лишь недостающие, наличие которых вытекает из бухучета налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2003 г. N КА-А40/5133-03

Решением суда в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 31, 93 и 126 НК РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредоставление налогоплательщиком конкретных документов, запрошенных налоговым органом. Указанные в решении налогового органа 15.07.2002 N 18/1 ОВПЮЛ документы у ответчика не запрашивались: в требовании истца имеется ссылка лишь на родовые признаки документов и запрос "всех необходимых документов", то есть - отчетности, как указано в кассационной жалобе.

При выездной налоговой проверке налоговый орган должен самостоятельно, с выходом на место, исследовать все необходимые документы и затребовать в порядке ст. 83 НК РФ лишь недостающие, наличие которых вытекает из бухучета налогоплательщика.

Ответственность по ст. 126 НК РФ наступает в случае непредоставления конкретных документов, имеющихся у налогоплательщика. Наличие у ответчика указанных в решении истца документов ничем не подтверждается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2003 по делу N А40-48480/02-116-609 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.