Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2003 г. N КГ-А40/5143-03 Суд удовлетворил иск об обязании ответчика возвратить обществу документы, указанные в перечне, а также печать и ключи от сейфа, указав, что в период, когда ответчик являлся генеральным директором организации, спорные документы хранил он сам непосредственно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2003 г. N КГ-А40/5143-03

ТОО "Элси" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Бочковой Галине Алексеевне об истребовании у нее имущества (документов) Товарищества. В процессе рассмотрения дела в первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчицу возвратить Обществу документы, указанные в перечне, а также печать и ключи от сейфа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2003 г по делу N А40-37353/02-1-337 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2003 г. решение от 04.02.2003 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 04.02.2003 г. и постановление от 14.04.2003 г. ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В заседание кассационной инстанции ответчик доводы кассационной жалобы поддержал, заявив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение истребуемого имущества у ответчика.

Представитель истца просил жалобу отклонить, считая обжалуемые судебные акты законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения от 04.02.2003 г. и постановления от 14.04.2003 г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают, что после освобождения Бочковой Г.А. от должности генерального директора ТОО "Элси" решением собрания от 20.02.98 г. ответчица указанные в исковом заявлении документы, а также печать и ключи от сейфа Товариществу, в лице его органов управления, не передавала. При этом судом установлено, что в период когда Бочкова Г.А. являлась генеральным директором Товарищества, указанные документы хранила она сама непосредственно.

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело в полном объеме, с приобщением к нему новых доказательств, представленных ответчиком, признала выводы суда первой инстанции обоснованными, и оставила обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении дела и принятии решения судом первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебных актах Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37353/02-1-337 полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены решения от 04.02.2003 г. и постановления от 14.04.2003 г. по делу N А40-34430/02-100-366, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о рассмотрении дела в первой инстанции в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, признаны кассационной инстанцией не обоснованными, поскольку вопрос о надлежащем извещении ответчика разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 123 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и поэтому не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 04.02.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37353/02-1-337 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бочковой Галины Алексеевны без удовлетворения.