Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2024 г. N 310-ЭС24-13751 по делу N А14-20425/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2024 г. N 310-ЭС24-13751 по делу N А14-20425/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Михайлина Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11 августа 2023 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2024 г. по делу N А14-20425/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная проектно-строительная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области суда от 11 августа 2023 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 55 437 747 рублей 37 копеек привлечены Станкевич Д.А., Станкевич Е.Д., Михайлин А.А., Михайлина О.Е. и Потапов В.Е.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к ответственности Станкевич Е.Д. и Михайлиной О.Е. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27 мая 2024 г. оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михайлин А.А. просит отменить указанные определение и постановления в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, в частности, руководствовались положениями статей 10, 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из установленных ими фактов совершения Михайлиным А.А. недобросовестных действий при исполнении обязанностей руководителя должника (в частности совершение сделок, признанных впоследствии недействительными, с подконтрольным аффилированным лицом), а также неисполнения установленной законом и вступившим в законную силу определением суда от 16 октября 2018 г. обязанности по передаче документации должника, что существенным образом затруднило формирование конкурсной массы.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов