Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2003 г. N КГ-А41/5152-03 В соответствии с нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) направление инкассового поручения налоговым органом в отношении должника, признанного банкротом, нарушает установленный законом порядок предъявления требований к несостоятельному должнику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2003 г. N КГ-А41/5152-03

Открытое акционерное общество "Фосфаты" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Воскресенску о признании действий ответчика, выраженных во взыскании задолженности истца путем направления в банк инкассового поручения N 372 от 12 февраля 2003 г. на сумму 7.173.518, 93 руб. незаконными и об обязании ответчика отозвать из Воскресенского филиала ОАО МАКБ "Возрождение" инкассовое поручение N 372 от 12 февраля 2003 года.

Свои требования истец основывает на п. 2 ст. 101 НК РФ, п. 1 ст. 98 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 8.01.1998 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2003 года по делу N А41-К2-47403 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что решением арбитражного суда от 13.06.2002 г. ОАО "Фосфаты" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, в связи с чем в соответствии со ст. 98 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) все требования к должнику могли предъявляться только в рамках производства по делу о банкротстве, поэтому направление налоговым органом инкассового поручения на списание с истца денежных средств противоречит ст. 98 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушение права иных кредиторов. Суд пришел к выводу, что требование ответчика N 6049 от 23.12.02, направленное истцу об уплате доначисленного налога и пени в нарушение ст. 69 НК РФ не содержит срока его исполнения в добровольном порядке, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для вынесения решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогового агента. Кроме того, суд установил, что при выставлении оспариваемого инкассового поручения, включавшего в себя сумму недобора налога на доходы физических лиц, ИМНС было допущено нарушение п. 9 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которым уплата налога за счет денежных средств налоговых агентов не допускается. Довод ответчика о том, что спорная задолженность относится к внеочередным платежам, не принят судом со ссылкой на порядок взыскания задолженности, установленной главой 4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Воскресенску просит решение по делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, судом неправильно применены п. 1 ст. 98, п. 4 ст. 114 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 4 ст. 226 НК РФ.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ по г. Воскресенску поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель конкурсного управляющего ОАО "Фосфаты" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2002 года по делу N А41-К1-14590/99 ОАО "Фосфаты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. По результатам выездной налоговой проверки истца ИМНС РФ по г. Воскресенску составило акт N 1048 от 27 ноября 2002 года и вынесло решение N 969 от 23 декабря 2002 года о взыскании с истца задолженности по налогу на доход физических лиц и пени по данному налогу и о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст.ст. 122, 123 НК РФ. На основании указанного решения ответчиком было направлено истцу требование N 6049 об уплате доначисленного налога и пени по состоянию на 23 декабря 2002 года. В связи с неисполнением истцом данного требования в добровольном порядке. ИМНС РФ по г. Воскресенску было выставлено в Воскресенский филиал ОАО МАКБ "Возрождение" инкассовое поручение N 372 от 12 февраля 2003 года невзыскание с истца налога на доходы с физических оиц в сумме 4.425.651 руб. (в том числе, 15.562 руб. - недобор) и пени в сумме 2.747.867 руб.

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно применил п. 1 ст. 98 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно признал, что направление инкассового поручения налоговым органом в отношении должника, признанного банкротом, нарушает установленный законом порядок предъявления требований к несостоятельному должнику.

Правильно применены судом и ст.ст. 46, 69 НК РФ, в соответствии с которыми требование об исполнении обязанности по уплате налога в случае его неуплаты, должно содержать срок его исполнения в добровольном порядке, при неисполнении в который требования, налоговый орган принимает решение о безакцептном списании.

Поскольку судом на основании представленные по делу доказательств, было обоснованно установлено, что направленное ответчиком в адрес должника требование N 6049 об уплате доначисленного налога и пени по состоянию на 23.12.02 г. не содержало указание на срок исполнения требования в добровольном порядке, суд правомерно признал, что оснований для вынесения решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогового агента.

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность отнесена к внеочередным платежам, правомерно признаны судом необоснованными со ссылкой на нормы ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 5 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2003 года по делу N А41-К2-4746/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.