Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2024 г. N 224-УД24-34-А6
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.
при секретаре Стрелкове Д.М. с участием прокурора Обухова А.В., осуждённых Абдулгазиева Т.С., Абдулкадырова В.В., Абдуллаева И.М., Абдурахманова М.А., Адилова Б.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Курбединова Э.М., Халикова М.С., Панина С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённых Абдулгазиева Т.С., Абдулкадырова В.В., Абдуллаева И.М., Абдурахманова М.А., Адилова Б.А. - адвоката Курбединова Э.М. на приговор Южного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 17 мая 2023 г.
Согласно приговору
Абдулгазиев Тофик Султанович, несудимый,
Абдулкадыров Владлен Васильевич, несудимый,
Абдуллаев Иззет Мустафаевич, несудимый,
Абдурахманов Меджит Анафиевич, несудимый,
Адилов Билял Абдурахманович, судимый 10 июля 2017 г. Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (наказание исполнено), осуждены к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 205 5 УК РФ, Абдулгазиев Т.С., Абдулкадыров В.В., Абдуллаев И.М., Абдурахманов М.А., каждый, - на срок 11 лет, Адилов Б.А. - на срок 13 лет; ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ, Абдулгазиев Т.С., Абдулкадыров В.В., Абдуллаев И.М., Абдурахманов М.А., каждый, - на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год, Адилов Б.А. - на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Абдулгазиев Т.С., Абдулкадыров В.В., Абдуллаев И.М., Абдурахманов М.А., каждый, - на срок 12 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, Адилов Б.А. - на срок 14 лет, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности.
Апелляционным определением апелляционного военного суда от 17 мая 2023 г. данный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых Абдулкадырова В.В., Абдуллаева И.М., Адилова Б.А., защитников - адвокатов Курбединова Э.М., Белоусова Е.С., Халикова М.С., Юнус P.M., Панича С.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления осуждённых Абдулгазива Т.С., Абдулкадырова В.В., Абдуллаева И.М., Абдурахманова М.А., Адилова Б.А., их защитников - адвоката Курбединова Э.М., Халикова М.С., Панича С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Абдулгазиев, Абдулкадыров, Абдуллаев, Абдурахманов и Адилов признаны виновными и осуждены за участие в деятельности организации "..." (далее - "XT"), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, а также за приготовление к действиям, направленным на насильственный захват власти и насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, совершённые ими с мая 2016 года по март 2019 года на территории г. ... и ... района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осуждённых - адвокат Курбединов Э.М. просит приговор и апелляционное определение отменить и оправдать Абдулгазиева, Абдулкадырова, Абдуллаева, Абдурахманова и Адилова, ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
В обоснование кассационной жалобы он приводит следующие доводы:
содержание осуждённых в период судебного разбирательства в стеклянно-металлической камере без стола отдельно от защитников повлекло унижение их человеческого достоинства, ограничение права на защиту, нарушило право конфиденциально общаться с адвокатами, лишило возможности делать записи во время суда, пользоваться ими и копиями материалов дела. Такое обращение сформировало у суда и иных лиц мнение об осуждённых как о преступниках и привело к нарушению принципа презумпции невиновности, что противоречит нормам Конституции Российской Федерации и международного права;
постановление о выделении уголовного дела в отношении осуждённых в отдельное производство не соответствует ч. 2 ст. 154 УПК РФ, поскольку в нём не мотивировано, что выделение уголовного дела не повлияет на всесторонность и объективность расследования;
заключение комплексной лингвистико-религиоведческой судебной экспертизы не отвечает предъявляемым к нему требованиям, основано на стенограммах, которые экспертам в установленном законом порядке не передавались. Согласно выводам специалистов - религиоведа Р., психолога К. и лингвиста Ж., представленным стороной защиты, законность и обоснованность заключения экспертов вызывают сомнения. В удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении повторной судебной экспертизы судом необоснованно и немотивированно отказано;
"XT" признана террористической организацией по решению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. N ..., которое не имеет преюдициального значения для данного уголовного дела. Ст. 205 5 УК РФ была введена в действие Федеральным законом от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ. Уголовная ответственность за совершение деяний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона, наступает лишь в случае признания организации террористической после введения в действие ст. 205 5 УК РФ и в соответствии с действующим ныне Федеральным законом "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от 6 марта 2006 г. В настоящее время не существует ни нормативных актов, ни судебных решений о признании "XT" террористической организацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, как того требует диспозиция ст. 205 УК РФ. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. принято в соответствии с законом, утратившим силу, а действующее ныне законодательство о противодействии терроризму предусматривает иные условия для признания организации террористической, что улучшает положение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных ст. 205 5 УК РФ.
Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.
Выводы суда о совершении осуждёнными Абдулгазиевым, Абдулкадыровым, Абдуллаевым, Абдурахмановым и Адиловым преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Виновность осуждённых Абдулгазиева, Абдулкадырова, Абдуллаева, Абдурахманова и Адилова в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается следующими доказательствами:
согласующимися между собой и с другими доказательствами показаниями свидетеля А., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей под псевдонимами Б., Р., Ф., Х., бывших очевидцами совершения Абдулгазиевым, Абдулкадыровым, Абдуллаевым, Абдурахмановым и Адиловым действий по участию в "XT" с целью поэтапного установления "всемирного халифата", в том числе путём захвата власти;
протоколами предъявления для опознания, согласно которым свидетели под псевдонимом Р. опознал Абдурахманова, Абдулкадырова и Абдуллаева, под псевдонимом Ф. - Абдулкадырова и Абдуллаева как лиц, которых они видели на собраниях "XT";
протоколами обысков и осмотров предметов, в соответствии с которыми по местам жительства осуждённых обнаружены и изъяты многочисленные печатные издания "XT";
справками-меморандумами оперативно-розыскного мероприятия с использованием средств видеодокументирования, согласно которым в помещении домовладения на территории микрорайона г. ... участниками "XT" в вечернее время проводились организационные мероприятия;
показаниями свидетеля В. об обстоятельствах проведения указанного мероприятия;
заключениями фонографических судебных экспертиз, согласно которым на одной из записей, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, зафиксирована устная речь Абдулгазиева;
заключением комплексной лингвистико-религиоведческой судебной экспертизы, по выводам которой на оптических дисках, записанных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, содержатся высказывания, косвенно направленные на вовлечение других лиц в деятельность "XT". Выявлены речевые признаки вертикальной коммуникации (иерархии), в группе есть "лидеры", реализующие тактику руководителей, организаторов, ведущих встречи, остальные участники реализуют тактику исполнителей поручений, обучающихся. На аудиозаписях представлены фрагменты регулярных собраний религиозно-политической группы, где говорящие воспринимают друг друга как членов одной "общины". Основная тема для обсуждения - миссия группы, книги и доклады религиозно-политического содержания. Миссию своей деятельности участники понимают, помимо иных составляющих, путём проведения встреч, обсуждения религиозных вопросов, чтения книг, подготовки и обсуждения "докладов", участия в них. Идеология "XT" подразумевает реализацию "Конституции исламского государства", а создание халифата является основной целью её деятельности, в том числе путём изменения существующих границ современных государств в рамках создания теократического образования. Свою цель они осуществляют путём распространения идеологии через общение, встречи, визиты, СМИ, журналы, газеты и книги, создание ячеек. Идеология "XT" допускает возможность насильственного захвата власти. Члены этой организации для расширения сферы влияния и увеличения количества последователей создают специальные кружки, где наиболее способных обеспечивают образованием на основе идеологии "XT". Структура "XT" построена по пирамидальному принципу, первичной ячейкой партии является звено или кружок. Главные книги, которые изучаются на "халакатах": "...", "...", "...", "...", "...", "...", популярен партийный журнал "..."; заключениями фотопортретных судебных экспертиз, по выводам которых на фотоснимках Абдулкадырова, Адилова и в стоп-кадрах из ...видеофайлов, зафиксированных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, изображены одни и те же лица; другими исследованными судом доказательствами.
Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.
Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, условия содержания осуждённых Абдулгазиева, Абдулкадырова, Абдуллаева, Абдурахманова и Адилова в период судебного разбирательства в суде первой инстанции соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не повлекли каких-либо ограничений его права на защиту.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства у осуждённых не возникло каких-либо затруднений в реализации права на защиту ввиду недостатка в общении с адвокатами из-за условий содержания. Им были созданы необходимые условия для обсуждения с адвокатами без ограничения по времени всех вопросов, связанных с защитой, в том числе конфиденциально. Квалифицированной юридической помощью осуждённые были обеспечены, что позволило им сформировать свою позицию по защите и в полной мере довести её до суда.
Абдулгазиев, Абдуллаев, Абдурахманов и Адилов принимали активное участие в судебном разбирательстве, как самостоятельно, так и при помощи защитников, приводили собственные доводы по оценке исследованных доказательств и по иным вопросам, возникавшим в ходе рассмотрения дела.
Условия содержания Абдулгазиева, Абдулкадырова, Абдуллаева, Абдурахманова и Адилова в зале судебного заседания не противоречили установленному порядку содержания лиц, находящихся под стражей во время судебного разбирательства, а также требованиям ст. 9 УПК РФ об уважении чести и достоинства личности и были обусловлены мерами безопасности.
Вопреки мнению автора кассационной жалобы, постановление о выделении уголовного дела в отношении осуждённых в отдельное производство соответствует положениям ст. 154 УПК РФ.
Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь в пределах установленной для него компетенции вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе принимать решение о выделении уголовного дела в отдельное производство.
Предусмотренные законом основания для выделения уголовного дела указаны в соответствующем постановлении следователя.
Обстоятельств, препятствующих выделению дела, не усматривается
Сведений о том, что выделение уголовного дела каким-либо образом отразилось на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, не имеется и в жалобе о них не сообщается.
Утверждение в жалобе о незаконности и необоснованности заключения лингвистико-религиоведческой судебной экспертизы является несостоятельным.
Экспертиза назначена в соответствии с положениями ст. 195, 198, 199 УПК РФ. Проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".
Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы обвиняемых, защитников и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, по делу выполнены.
До начала производства экспертизы всем экспертам в установленном порядке разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ, а подготовленное ими заключение соответствует ст. 204 УПК РФ.
Следователем в распоряжение экспертов предоставлены необходимые материалы, по результатам исследования которых они, в каждом случае с применением научно обоснованных методик, сформулировали выводы, которые являются понятными, конкретными, аргументированными и убедительными.
Экспертиза выполнена экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими опыт экспертной деятельности в соответствующих областях.
Сведений о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов не имеется.
Суд оценил результаты данной судебной экспертизы в совокупности с другими фактическими данными, что позволило п
