Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2003 г. N КГ-А41/5188 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору консигнации и процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо исследовать подлинные документы, незаверенные копии которых находятся в деле, а также рассмотреть вопрос об истребовании у истца дополнительно подлинных документов в подтверждение размера предъявленного иска

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 августа 2003 г. N КГ-А41/5188

Открытое акционерное общество "Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКС-МАР" 228 078 руб. 67 коп. долга по договору о консигнации от 17 декабря 2001 года N 3265 с дополнениями от 16 июля 2002 года и 5 374 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями названного договора ответчик был обязан приобрести нереализованный им товар истца в собственность и оплатить его стоимость. По данным отчета, представленного ответчиком, им не оплачена часть полученных для реализации товаров на 228 078 руб. 67 коп. Проценты начислены в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду ст. 395 ГК РФ

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2003 года, исковые требования удовлетворены.

Суд установил, что в соответствии с вышеназванным договором о консигнации, ответчик со своего склада продавал товары истца, что 11 сентября 2002 года по соглашению сторон договор прекратил свое действие, что пунктом 8.3 договора предусмотрено, что весь нереализованный товар ответчик должен приобрести в свою собственность и оплатить истцу. Отчетом истца за период с 1 сентября по 15 сентября 2002 года подтверждена реализация товара в этот период на 239 347 руб. 43 коп., оплата произведена в размере 35 203 руб., следовательно, долг составляет 228 078 руб. 67 коп.

Суд отверг доводы ответчика об отсутствии у него каких-либо документов, подтверждающих требования истца, поскольку все документы, подтверждающие долг, у ответчика имеются, поскольку эти документы подписаны самим ответчиком. Ответчик в свою очередь доказательства исполнения обязательств перед истцом полностью не представил. Предъявленные для оплаты счета не оплатил.

Суд пришел к выводу, что начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму долга произведено истцом правомерно.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих требования истца, вместо документов ответчиком получен пустой конверт. Ответчик не признает факт наличия долга перед истцом по спорному договору.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения. Ответчик своего представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Кассационная инстанция полагает, что истец не выполнил требование данной статьи.

Из материалов дела следует, что стороны исполняли свои обязанности по договору консигнации от 17 декабря 2001 года в течение периода действия договора - с декабря 2001 года по сентябрь 2002 года, что верно установлено судом. Тем не менее взыскание долга за товары, переданные истцом ответчику, произведено судом исходя из данных, представленных только истцом за период с 1 по 15 сентября 2002 года.

Как видно из не заверенной фотокопии отчета ЗАО "ЭКС-МАР", стоимость проданных в этот период товаров составила 239 347 руб. 43 коп. Истец утверждал, что стоимость этой продукции составляет 263 282 руб. 17 коп. и что ответчик из этой суммы уплатил лишь часть, но какую именно - из представленных истцом документов установить невозможно, суд это и не устанавливал.

По мнению кассационной инстанции, у суда не было оснований удовлетворять заявленный иск на основании имеющихся в деле документов, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо исследовать подлинные документы, копии которых, никаким образом не заверенные, находятся в деле, а также рассмотреть вопрос об истребовании у истца дополнительно подлинных документов в подтверждение размера предъявленного иска.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 марта 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2003 года по делу N А41-К1-1703/03 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.