Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2003 г. N КА-А40/6112-03 Суд отказал в иске о признании незаконным бездействия Инспекции МНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога с начислением процентов, указав, что обществом не доказан факт излишней уплаты подоходного налога налоговым агентом, истцом не подавалось в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2003 г. N КА-А40/6112-03

Решением от 13.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении требований ОАО "Институт прикладной биохимии и машиностроения" (ОАО "Биохиммаш") о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога с начислением процентов по ст. 78 НК РФ, и об обязании ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы возвратить сумму излишне взысканного налога в размере 365.151,14 руб. с начисленными процентами по ст. 78 НК РФ.

При этом суд исходил из того, что обществом на доказан факт излишней уплаты подоходного налога налоговым агентом, что обществом не подавалось в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, что обществом пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Биохиммаш", в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По мнению общества, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2001 по делу N А40-27927/01-108-317 признаны недействительными в полном объеме решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 26.07.2001 N 02-02/218д о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога N 3181 от 26.07.2001 (в связи с нарушением процедуры вынесения - нарушением срока принятия решения), то уплаченный обществом на основании данных решения и требования по платежному поручению N 582 от 27.09.2001 подоходный налог в сумме 365.151,14 руб. является излишне уплаченным и подлежит возврату в соответствии со ст. 78 НК РФ с начислением процентов за нарушение срока возврата.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как следует из решения N 02-02/218д от 26.07.2001 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом установлен факт удержания обществом как налоговым агентом, но не перечисления в бюджет подоходного налога в сумме 365.151 руб. (п. 1.7.4).

Возражения по данному пункту обществом в разногласиях не заявлялись.

Как правильно установлено судом при рассмотрении настоящего дела, при рассмотрении дела N А40-27927/01-108-317 обществом не оспаривалось неперечисление в бюджет удержанного подоходного налога, и судом не исследовался данный вопрос на предмет излишнего перечисления.

Таким образом, признание недействительными решения о привлечении к налоговой ответственности и требования не означает отсутствие у общества обязанности по перечислению удержанного подоходного налога.

Кроме того, в п/п N 582 от 27.09.2001 в качестве назначения платежа указано - перечисляется задолженность по подоходному налогу, и не значатся решение о привлечении к ответственности и требование об уплате налога.

С учетом этого при разрешении настоящего спора судом правомерно применена ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом правильно установлено, что обществом не представлено доказательств излишнего перечисления подоходного налога. Обществом не отрицается, что таких доказательств у него не имеется.

Перечисление подоходного налога по п/п N 582 от 27.09.2001, как правильно установлено судом, не является доказательством излишнего перечисления подоходного налога. Данный вывод сделан судом с учетом отчета общества об итоговых суммах доходов и удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц за 1 квартал 1999 года (л.д. 88), представленных инспекцией расчетов пени за 1999, 2000 гг. за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц, являющихся приложениями к акту документальной проверки (л.д. 51, 52), в которых указаны суммы удержанного, но не перечисленного подоходного налога, и непредставления обществом доказательств перечисления в бюджет удержанного подоходного налога.

Также судом сделан правильный вывод о том, что обществом в налоговый орган не подавалось заявление о возврате излишне уплаченного налога, как того требует ст. 78 НК РФ. Данный вывод сделан на основе оценки писем общества от 09.04.2002 N 0-03/86, от 23.07.2002 N 0-03/174.

Довод кассационной жалобы о том, что вышеназванные письма являются заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, не соответствует содержанию данных писем.

Также судом сделан обоснованный вывод о пропуске срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку о нарушении своих прав общество узнало в августе 2002 года, однако, в арбитражный суд обратилось только 22.01.2003.

Срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, является специальной нормой, в связи с чем является необоснованной ссылка общества на трехгодичный срок обращения в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

решение от 13.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2982/03-76-47 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Биохиммаш" - без удовлетворения.