Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2024 г. N 310-ЭС24-15334 (1, 2) по делу N А35-9249/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2024 г. N 310-ЭС24-15334 (1, 2) по делу N А35-9249/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Центр" и акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ответчики) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2024 г. по делу Арбитражного суда Курской области N А35-9249/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сырная долина" к публичному акционерному обществу "Россети Центр" и акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электроэнергии, расчета количества безучетного потребления электроэнергии, обязании произвести перерасчет объема и стоимости потребления электроэнергии,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курской области от 6 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г., в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2024 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просят отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, указал, что акт, в котором не поименованы способы безучетного потребления, не может являться достаточным доказательством такого потребления.

Довод заявителя жалобы о выходе судом округа за пределы своих полномочий не находит подтверждения в обжалуемом постановлении, из которого следует, что основанием для отмены судебных актов послужило неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Центр" и акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост