Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2024 г. N 309-ЭС21-25635(14) по делу N А47-10449/2020 Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2024 г. N 309-ЭС21-25635(14) по делу N А47-10449/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство Шумихиной Ларисы Геннадьевны (должника) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 октября 2023 года, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2024 года по делу N А47-10449/2020,

установил:

Шумихина Л.Г., прилагая к жалобе чек об оплате государственной пошлины в размере 150 (ста пятидесяти) рублей, просит об освобождении от уплаты оставшейся ее части, обосновывая ходатайство сложным имущественным положением, обусловленным ведением в отношении нее процедуры банкротства.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены статьями 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Введение в отношении гражданина процедур банкротства не является самостоятельным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Иные обстоятельства, препятствующие требуемой в силу закона уплате государственной пошлины, заявителем не приведено, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы необходимого представления документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату, однако в связи с подачей в электронном виде оставляется без рассмотрения по существу.

Являющееся в существующей ситуации беспредметным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Шумихиной Ларисе Геннадьевне в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 октября 2023 года, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2024 года по делу N А47-10449/2020.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова