Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2024 г. N 305-ЭС24-9676 по делу N А40-145358/2023 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2024 г. N 305-ЭС24-9676 по делу N А40-145358/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Смок групп 2" (далее - заявитель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2024 г. по делу N А40-145358/2023,

установил:

заявитель 21 августа 2024 г. посредством почтовой связи направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся инициатором обращения с кассационной жалобой в суд округа, и знал о состоявшихся судебных актах. Текст последнего обжалуемого судебного акта согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети Интернет и с этого момента был доступен для ознакомления и подготовки жалобы.

Ранее заявитель обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, направленной посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр". Причиной возвращения жалобы без рассмотрения 13 мая 2024 г. явилось отсутствие документа, подтверждающего высшее юридическое образование представителя или наличие у него ученой степени по юридической специальности.

По смыслу статьи 291 ³ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителе лежит обязанность в установленный процессуальный срок составить жалобу в соответствии с необходимыми требованиями и приложить к ней перечисленные в указанной статье документы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не признаны уважительными и не зависящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

Руководствуясь статьями 117, 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Смок групп 2" о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов