Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2024 г. N 305-ЭС24-15551 по делу N А41-41410/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2024 г. N 305-ЭС24-15551 по делу N А41-41410/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский луч" (истец) на определение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2023 г. по делу N А41-41410/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленинский луч" к акционерному обществу "Эталон стандарт" об обязании предоставить сведения,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2023 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2024 г., иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г., заявление истца удовлетворено в части взыскания с ответчика 20 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суд необоснованно снизил судебные расходы со 150 000 руб. до 20 000 руб., направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды, руководствуясь статьями 9, 64, 65, 67, 68, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили сумму затрат, подлежащих возмещению.

Несогласие заявителя, обусловленное в том числе судебными актами по другим делам, с выводами суда о подлежащих возмещению судебных расходах, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский луч" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост