Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2003 г. N КА-А40/6137-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2003 г. N КА-А40/6137-03

Решением от 16.04.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2003, на ИМНC РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы возложена обязанность возместить ООО "Рикартек" из федерального бюджета НДС в связи с экспортом в сумме 299.250 руб. за декабрь 2001 г. путем возврата.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, сделан законный и обоснованный вывод о том, что обществом представлен пакет документов, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты. При этом представленными документами подтверждаются фактический экспорт товаров, получение экспортной выручки и уплата НДС поставщику в составе стоимости приобретенных товаров.

Являются необоснованными доводы кассационной жалобы о нарушении требований ст. 165 НК РФ.

Поскольку товар был вывезен почтой, о чем указано в ГТД, является несостоятельным довод кассационной жалобы о непредставлении обществом авианакладных.

Кроме того, в соответствии с письмом Международного почтамта от 1.02.2002 N 2760.2761, посылки, поданные на Международном почтамте 16.11.2001, направлены в Таллин 28.11.2001 по депеше N 70, которая сдана 29.11.2001 по отдельной накладной в почтовый вагон N 2 поезда N 942. То есть, почтовые посылки перевозились ж/д транспортом.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, общество осуществило международное почтовое отправление в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 725 от 26.09.2002.

В подтверждение осуществления м/н почтового отправления ФГУП "Международный почтамт" выдало обществу в соответствии с требованиями п.п. 92, 93 Правил документ установленной формы - Список. Международная форма 103-М, в котором указаны: страна назначения, наименование получателя, количество и масса бандеролей (что совпадает с информацией, содержащейся в ГТД).

С учетом этого является необоснованным довод кассационной жалобы о ненадлежащем товаросопроводительном документе.

Фактический вывоз товаров по ГТД N 05231/151101/0007076 подтвержден письмом Кингисеппской таможни от 2.12.2002 N 19-27/17181, что установлено судебными инстанциями при рассмотрении спора и подтверждается представленными доказательствами.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, также заявлялись инспекцией при рассмотрении спора, были исследованы и оценены судебными инстанциями.

Получение экспортной выручки и уплата НДС поставщику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и налоговым органом не отрицается и не оспаривается.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6367/03-14-53 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.