Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2003 г. N KA-A40/6160-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2003 г. N KA-A40/6160-03

ООО "Нью-Йорк Экспо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 03.03.03 N 06/24.

Решением суда от 22.05.03 заявленное требование удовлетворено как подтвержденное материалами дела.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы (далее - инспекция, налоговый орган) просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, в иске ООО "Нью-Йорк Экспо" отказать, указывая на то, что на копиях товаросопроводительных документов N 3002 и N 3001 нет отметки таможенного органа о вывозе товара; на товаросопроводительном документе AIR N 555-8363 нет отметки таможни о вывозе товара, а также ссылки на ГТД; к ГТД N 05268/061201/0006081 не представлена копия поручения на отгрузку; представленные выписки от 31.01.02, 16.01.02, 09.01.02, 08.01.02, 13.12.01 по транзитному счету не подтверждают поступление экспортной выручки по представленному контракту.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Нью-Йорк Экспо" (далее - общество, заявитель) против ее удовлетворения возражал по мотивам, приведенным в оспариваемом решении и указал, что все необходимые отметки, в том числе о вывозе товаров, в товаросопроводительных документах имеются; по ГТД N 05268/061201/0006081 товар вывозился автомобильным транспортом, а потому поручение на отгрузку не могло быть представлено; поступление экспортной выручки по Контракту N 10 подтверждается совокупностью документов, исследованных судом и получивших правильную оценку.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, обозрев представленные обществом документы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, доводы которой были предметом исследования суда и получили оценку как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Представитель ИМНС РФ N 18 в судебном заседании кассационной инстанции подтвердил, что судом по настоящему делу исследовались непосредственно с участием представителей сторон документы, касающиеся экспорта товаров, в том числе ГТД, товаросопроводительные документы, находящиеся в том числе в материалах другого арбитражного дела N А40-2907/03-109-25, а также подлинники названных документов, содержащие все необходимые отметки таможенных органов, в том числе о вывозе товаров, заверенные в установленном порядке сотрудниками таможни.

Однако считает, что оспариваемое решение ИМНС принято обоснованно, поскольку на момент проверки заявителем такие документы представлены без соответствующих отметок.

Доводы инспекции, в том числе изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки арбитражного суда и получили соответствующую оценку.

Судом установлен факт экспорта товара по авианакладной N 555 8363 0470 к ГТД N 05286/291101/0005947, на которых имеются отметки таможни о вывозе товара, что также подтверждается письмом Шереметьевской таможни N 28-18/07087 от 21.04.03 о вывозе товара по названной ГТД.

Вывоз товара по ГТД N 05268/061201/0006081 осуществлен автотранспортом, что следует из ссылки в графах 21, 25 и 26 основного листа ГТД на код 30 в соответствии с Приказом ГТК РФ N 848 от 16.12.98, а потому требование инспекции представить поручение на отгрузку является необоснованным.

На оборотной стороне CMR N 3001 к ГТД N 05268/251001/0005278 и CMR N 3002 к ГТД N 05268/01101/0005445 имеются отметки таможни о вывозе товара.

Судом также проверялся и признан несостоятельным довод налогового органа о неподтверждении представленными документами факта поступления выручки по Контракту N 10. Суд, исследовав представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, установил, что первоначальная сумма экспортного контракта N 10 была увеличена с 150.000 долларов США до 219.591,72 доллара США, что подтверждается дополнительным соглашением от 05.12.01. Относимость поступивших в период с 13.12.01 по 31.01.02 денежных средств к названному контракту подтверждается также закрытыми паспортами сделок, которые содержат ссылку на номер и дату контракта, банковскими карточками валютного контроля на общую сумму 219.591, 72 доллара США, которые содержат ссылку на данные паспорта сделки, что позволяет идентифицировать денежные средства как поступившие по Контракту N 10.

Выводы суда основаны на совокупном исследовании собранных по делу доказательств в их взаимосвязи. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16861/03-111-232 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 18 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.