Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6167-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и подтверждающие фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплату налога поставщикам товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2003 г. N КА-А40/6167-03

Решением от 17.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным как не соответствующее п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 НК РФ решение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 21.01.2003 N 01-14/19 "Об отказе ООО "Новотекс Экспорт" в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы НДС при экспорте товаров" и на ИМНС РФ N 17 возложена обязанность возместить обществу путем возврата из соответствующего бюджета НДС по экспорту за сентябрь 2002 г. в размере 2.889 478 руб.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора судом на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан законный и обоснованный вывод о том, что обществом в налоговый орган и в суд представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, которые подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Довод кассационной жалобы о представлении свифт-сообщений без перевода на русский язык, не может явиться основанием для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не основан на нормах налогового законодательства.

Статьей 165 НК РФ не предусмотрено представление свифт-сообщений. Содержащееся в указанной норме требование о представлении выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, обществом выполнено, что инспекцией не отрицается и не оспаривается.

Перевод свифт-сообщений налоговым органом у общества в порядке ст. 88 НК РФ не истребовался. В материалы дела свифт-сообщения представлены с переводом.

Довод кассационной жалобы об отсутствии на CMR N 054522, 03847, 0202404 в нарушении п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отметок пограничных таможенных органов "товар вывезен", является необоснованным, поскольку не основан на буквальном содержании указанной нормы.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, в налоговые орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Таким образом, положения п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отличаются от нормы п.п. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ (которая требует наличия на ГТД отметки российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ).

На вышеуказанных CMR имеются отметки Московской восточной таможни "выпуск разрешен". Курской таможни "вывоз разрешен", а также таможенного органа Украины.

Таким образом, требования п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ обществом выполнены.

На ГТД (в которых указаны номера соответствующих CMR, а в CMR имеются ссылки на номер соответствующей ГТД) отметки пограничных таможенных органов о вывозе товаров имеются.

Является несостоятельным и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС довод кассационной жалобы об отсутствии в CMR сведений о кодах ТН ВЭД России, поскольку ст. 165 НК РФ такого требования не содержит.

Кроме того, коды ТН ВЭД указаны в инвойсах, которые являются товаросопроводительными документами.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15209/03-75-209 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.