Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2003 г. N КА-А40/6197-03 В соответствии с нормами НК РФ нарушение банком срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБР, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2003 г. N КА-А40/6197-03

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Банк Российский кредит" с иском о взыскании неправомерно удерживаемых страховых взносов и пени в размере 1531 руб. 25 коп.

Решением от 14.01.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Банк Российский кредит" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 г. N 4374/03 дело передано в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Банк Российский Кредит" просил судебный акт отменить в части взыскания пени, как неправомерный.

Представитель Пенсионного фонда против доводов ОАО "Банк Российский Кредит" возражал, просил оставить решение от 14.01.2000 г. без изменения, как обоснованное и законное. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что решение от 14.01.2000 г. подлежит отмене в части взыскания пени по п. 2 ст. 288 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В остальной части решения выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Как видно из материалов дела, платежным поручением N 191 от 05.10.1998 г. плательщик перечислил страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в сумме 21512 руб. 25 коп.

Банком произведено списание денежных средств со счета плательщика взносов, но по его вине в доход Пенсионного фонда Российской Федерации указанные взносы не поступили.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, применив положения п. 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный Фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.12.1991 г. N 2122-1, согласно которому за каждый день просрочки банк несет ответственность в виде начисления пени в размере 1% сумм непоступивших взносов.

Между тем, Федеральным Законом от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ "О внесении дополнений в статью 9 Налогового Кодекса РФ установлено, что органы государственных внебюджетных фондов Российской Федерации являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Поэтому, на момент разрешения спора положения Налогового Кодекса Российской Федерации должны были применяться судом.

Статьей 133 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ) предусмотрено, что нарушение банком установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, но не более 0,2% за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и п. 3 ст. 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу. Следовательно, арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению.

Поскольку, суд не проверил обоснованность расчета пени, заявленного истцом, а данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении и лишен возможности сделать расчет пени, решение от 14.01.2000 г. Арбитражного суда г. Москвы в части пени подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить ставку рефинансирования на момент рассмотрения дела, проверить обоснованность расчета пени, представленного истцом, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2000 г. по делу N А40-47764/99-107-622 отменить в части взыскания с ОАО "Банк Российский кредит" в пользу ОПФР по г. Москве 60019 руб. пени, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решение от 14 января 2000 г. в части взыскания 21512 руб. 25 коп. с Банка "Российский кредит" в доход ОПФР по г. Москве оставить без изменения.