Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2003 г. N КА-А41/6199-03 В соответствии с нормами НК РФ расходы по уплате налога на покупку иностранных денежных знаков не поименованы в перечне расходов, не учитываемых в целях налогообложения, в связи с чем они подлежат вычету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2003 г. N КА-А41/6199-03

ЗАО АКБ "ЗелАК-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Солнечногорску о признании частично недействительным решения налогового органа N 29 от 27.06.02.

Решением суда от 24.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.02, требования ЗАО АКБ "ЗелАК-Банк" были удовлетворены на основании п. 29 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490 (далее - Положение).

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по определению ВАС РФ от 23.07.03 N 5670/03 о направлении дела в ФАС МО в соответствии со ст. 299 АПК РФ для проверки в порядке кассационного производства решения и постановления по заявлению ИМНС РФ по г. Солнечногорску, в котором налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права - п.п. 20, 29 Положения, Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 N 3615-1.

ЗАО АКБ "ЗелАК-Банк" в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами, приведенными в заявлении ИМНС, не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Плательщиками налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.07.97 N 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" до 01.01.03 являлись организации, совершающие операции по покупке иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте. ЗАО АКБ "ЗелАК-Банк" при проведении указанных операций уплачивало вышеуказанный налог, а расходы по его оплате относило на себестоимость оказываемых банком услуг в соответствии с п. 29 Положения, согласно которому в себестоимость банковских услуг включаются и иные расходы по проведению банком валютных операций.

Покупка иностранной валюты в соответствии с п.п. 4"а", 7"а" ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" N 3615-1 от 09.10.02 является валютной операцией, в связи с чем расходы банка по уплате налога на покупку иностранных денежных знаков являются расходами по проведению валютных операций, а доводы налогового органа о том, что между исполнением банком публично-правовой обязанности по уплате налога и расходами, связанными с исполнением гражданско-правовой сделки купли-продажи иностранной валюты, отсутствует какая-либо связь, противоречат п. 29 Положения, ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 09.10.92 N 3615-1.

Ссылка ИМНС на п. 20 Положения является несостоятельной, поскольку перечень расходов, установленный упомянутым пунктом, не является исчерпывающим.

Из содержания п.п. 73, 77 раздела IV Положения не следует однозначный вывод о том, что расходы по уплате налога на покупку иностранных денежных знаков не относятся на себестоимость оказанных банком услуг, в связи с чем судом при рассмотрении спора обоснованно применен п. 7 ст. 3 НК РФ.

Изложенная выше позиция подтверждается и тенденцией развития налогового законодательства, поскольку с 01.01.02 согласно ст. 270 НК РФ расходы по уплате налога на покупку иностранных денежных знаков не поименованы в перечне расходов, не учитываемых в целях налогообложения, т.е. подлежат вычету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.10.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.02 по делу N А41-К2-15 079/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Солнечногорску - без удовлетворения.