Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2003 г. N КГ-А40/7900-03 Суд, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным отказа ответчика от согласования выкупа истцом нежилого помещения, указал, что спорное строение подлежит сносу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2003 г. N КГ-А40/7900-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.03 отказано в иске (уточненном в суде) ООО "Торговая фирма "Зет" к ГУП ДЭЗ района "Северное Измайлово", Префектуре ВАО г. Москвы, Районной управе "Северное Измайлово", ДИгМ, а именно:

1. О признании незаконным отказа Префектуры ВАО г. Москвы от согласования выкупа истцом нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. 15ая Парковая, д. 4, корп. 1, содержащихся в письмах Префекта ВАО г. Москвы от 27.09.02 N Д-5188/2 и от 13.01.03 N Д-7550/2;

2. Об обязании префектуры ВАО г. Москвы согласовать с истцом выкуп указанного помещения;

3. О признании недействительным решения Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы от 29.11.02 об отмене решения Комиссии от 10.04.02 в части продажи истцу указанного помещения.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что отказ Префектуры, оспариваемый истцом в суде, вынесен обоснованно - в связи с включением названного выше помещения в Проект Постановления Правительства г. Москвы относительно реконструкции соответствующего квартала района "Северное Измайлово", согласно которому указанный в иске дом подлежит сносу с отселением жильцов, а в силу ст. 46 Устава г. Москвы и Положения о Префектуре административного округа г. Москвы все документы по вопросам распоряжения имуществом, находящимся в собственности города, подлежит согласованию с Префектурой, что влечет последующий отказ в заявленной просьбе истца о выкупе им здания и в целом отказ в удовлетворении исковых требований. Учитывая все проверенные судами документы, принятые органами, указанными ответчиками по иску.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального закона, в частности, ст.ст. 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей истца и ДИгМ, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу не подлежат отмене.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 8, 10, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормативные акты г. Москвы, не допустили нарушений процессуального закона при рассмотрении спора и обосновании своих выводов в судебных актах с учетом конкретных обстоятельств дела (ст.ст. 170, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя их фактов возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из актов органов местного самоуправления, и возможностей признания их недействительными, суды мотивировано указали на обоснованность действий ответчиков и незаконность исковых требований, включая и вопрос о фактически предпринятой попытке к понуждению стороны к заключению договора, что недопустимо по закону (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2003 года по делу N А40-49436/02-34-276 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.