Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2003 г. N КА-А41/8163-03 В соответствии с нормами НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога; проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата; процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБР

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 октября 2003 г. N КА-А41/8163-03

Открытое акционерное общество "Можайский полиграфический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом изменения требований (л.д. 77-79), об обязании Инспекции МНС России по г. Можайск Московской области возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 204000 руб. за период с 01.07.1998 по 01.09.1999 г., дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 29250 руб., пени, взысканные по инкассовым поручениям, в размере 71101 руб. 74 коп., штраф в размере 51779 руб. и проценты в размере 99527 руб. 39 коп. за несвоевременный возврат из бюджета указанных сумм.

Решением от 12.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2003, Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования в части, обязав Инспекцию возвратить Обществу из бюджета излишне уплаченный и излишне взысканный налог на прибыль в размере 204000 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 29250 руб., пени по налогу на прибыль в размере 50056 руб., доначисленные пени по налогу на прибыль в размере 21045 руб. 74 коп., штраф в размере 50124 руб. 40 коп. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налога, пени и штраф в размере 99527 руб. 39 коп., указав, что Общество имеет право на льготу по налогу на прибыль как полиграфическое предприятие, производящее книжную продукцию, связанную с образованием, наукой и культурой, в спорный период. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г. Можайск, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что арбитражный суд необоснованно применил ч. 2 ст. 69 АПК РФ, сославшись на решения по делу А41-К2-12474/01 и по делу N А41-К2-5923/01, а также на то, что поскольку решение Инспекции от 03.03.2000 N 574 о привлечении Общества к налоговой ответственности не было признано недействительным в установленном законом порядке, обращение Общества в арбитражный суд спустя 3 года не влечет обязанности налогового органа возвратить из бюджета денежные средства.

Общество в судебном заседании кассационной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций. Инспекцией было принято решение от 03.03.2000 N 574 о привлечении Общества к налоговой ответственности (л.д. 9-12) по акту выездной налоговой проверки от 05.01.2000 N 6 (л.д. 13-32). Указанным решением налогового органа Обществу в числе прочего доначислен налог на прибыль в размере 248482 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 55020 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 35366 руб., штраф - 65124 руб. за период с 01.07.1998 по 01.09.1999, а также дополнительно начислена пеня за период с 06.01.2000 до 23.03.2000 в размере 26339 руб. 10 коп. в связи с тем, что Общество в соответствии с п. 4.6 раздела 4 Инструкции Госналогслужбы России N 37 от 10.08.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций" не учитывало внереализационные расходы. Все названные выше суммы были перечислены Обществом в бюджет, часть из них - в добровольном порядке, остальные списаны на основании инкассовых поручений, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 24.03.2000 N 375,N 376, от 17.05.2000 N 1012, N 1013, N 1014, от 27.07.2000 N 887, N 888, N 889, инкассовыми поручениями от 10.04.2000 N 641, N 642, N 643, ордерами от 10.04.2000 N 643, от 11.04.2000 N 643, от 12.04.2000 N 643, от 13.04.2000 N 643, от 17.04.2000 N 643 (л.д. 45-60).

Вместе с тем, Общество заявило о льготе по налогу на прибыль со ссылкой на действовавший в период спорных правоотношений п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1, согласно которому не подлежит налогообложению прибыль, полученная полиграфическими предприятиями и организациями от оказания услуг по производству книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, продукции средств массовой информации в части, зачисляемой в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 19 приказа от 12.01.1998 N 9 "Об учетной политике предприятия на 1998 г." прибыль от реализации разделяется на прибыль, освобожденную от налогообложения в части, зачисляемой в федеральный бюджет, и прибыль, облагаемую налогом по полной ставке, пропорционально объемам отгруженной продукции, имеющим данную льготу и не имеющим ее (л.д. 41,42).

Поскольку данное положение приказа Организации не противоречит требованиям действовавшего в спорный период правоотношений законодательству и соответствует требованиям письма Госналогслужбы Российской Федерации от 07.06.1997 N ПВ-6-03/393 "Разъяснение о применении налоговых льгот по продукции средств массовой информации и книжной продукции" (зарегистрировано в Минюсте России 14.06.1996 N 1106), в п. 7 которого указано, что организации по распространению периодических печатных изданий и книжной продукции (включая оптовую и розничную торговлю), полиграфические организации (предприятия), осуществляющие другие виды деятельности кроме тех, на которые распространяются льготы по налогу на прибыль (освобождаемые от исчисления и уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет), определяют указанную прибыль в порядке, установленном приказом руководителя предприятия, организации (пропорционально печатным листам - оттискам, выручке от реализации, прямой заработной плате, товарообороту), а также подтверждены Департаментом методологии налогообложения прибыли и бухгалтерского учета для целей налогообложения Министерства Росси по налогам и сборам (письмо от 28.09.1999 - л.д. 94), арбитражный суд обоснованно отклонил доводы налогового органа о том, что при расчете прибыли от реализации льготируемой продукции должны были учитываться не только затраты, но и внереализационные расходы (уплаченные налоги) пропорционально объемам льготируемой и не льготируемой продукции.

В соответствии с п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из буквального текста данной нормы следует, что закон связывает срок обращения с заявлением с моментом фактической уплаты суммы налога, а не с моментом вынесения налоговым органом решения, как это утверждается Инспекцией в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что налог на прибыль в размере 204000 руб. уплачен 24.03.2000, что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2000 N 375, N 376, дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 29250 руб. и пеня в размере 50056 уплачены в соответствии с инкассовыми поручениями от 10.04.2000 N 641, N 642, N 643, доначисленная пеня за период с 06.01.2000 по 23.03.2000 в размере 21045 руб. 74 коп. уплачена в соответствии с инкассовыми поручениями от 17.05.2000 N 1012, N 1013, N 1014, штраф по налогу на прибыль в размере 511779 руб. 80 коп. уплачен в соответствии с платежными поручениями от 27.07.2000 N 887, N 888, N 889. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм 27.08.2002, о чем свидетельствует отметка Инспекции о принятии письма Общества от 27.08.2002 N 1129 (л.д. 61).

Статьи 78, 79 НК РФ не содержат условия, при котором возврат суммы излишне взысканных, уплаченных налогов возможен только после признания решения налогового органа о взыскании указанной суммы недействительным. Возврат излишне взысканной, уплаченной суммы налога возможен в случае, если будет установлен факт излишнего взыскания уплаты суммы налога.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Между тем, Инспекцией заявление Общества о возврате излишне уплаченных, взысканных сумм налога от 27.08.2002 N 1129 рассмотрено не было.

Поскольку факт излишней уплаты налога подтвержден документально, установлен арбитражным судом и не оспаривается налоговым органом, вывод суда о возврате спорных сумм налога, пени и штрафа согласно ст. 78, 79 НК РФ следует признать обоснованным.

В силу п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности возврата из бюджета спорных сумм, в соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ на сумму, подлежащую возврату Обществу, начислены проценты.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

В судебных актах суд в подтверждение своего вывода о правомерности использования Обществом положения п. 19 приказа от 12.01.1998 N 9 Об учетной политике предприятия на 1998 г. также сослался на решения арбитражного суда по делам А41-К2-12474/01, А41-К2-5923/01.

Между тем, указанные решения не имеют преюдициального значения для настоящего дела, так как не устанавливают обстоятельств, относящихся к рассматриваемому спорному периоду.

Поскольку в данном случае ссылка арбитражного суда в решении и постановлении на решения по конкретным делам не привела к принятию неправильного решения, довод Инспекции о неправомерности ссылки арбитражного суда на ст. 69 АПК РФ не принимается судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 12.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2003 по делу А41-К2-3290/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Можайск Московской обл. без удовлетворения.