Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2003 г. N КГ-А40/8192-03 Суд обоснованно прекратил производство по делу по иску о защите деловой репутации в сфере экономической деятельности, поскольку приведенные в исковом заявлении высказывания ответчика в адрес истца по своему смысловому содержанию относятся к личностным характеристикам лица и не имеют непосредственной связи с его деятельностью в экономической сфере в качестве единоличного исполнительного органа акционерного общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2003 г. N КГ-А40/8192-03

Авсюк Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Катукову Валерию Юрьевичу о защите деловой репутации в сфере экономической деятельности. Истец просил обязать Катукова В.Ю. опровергнуть распространенные 21 мая 2003 года в офисе ЗАО "ИКК" о нем сведения, а именно: что он, как руководитель, "занимается на своем рабочем месте воровством", "получает в конверте баснословные доходы на занимаемой должности", "наживается за счет акционеров, скрывая от них истинное финансовое положение в компании", "пригрел вокруг себя в офисе нужных для себя людей", "ежедневно ущемляет права работников ЗАО "ИКК". Авсюк А.А. просил суд обязать ответчика принести ему свои извинения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2003 года по делу N А40-25259/03-13-122 производство по делу по иску Авсюка А.А. к Катукову В.Ю. о защите деловой репутации прекращено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 августа 2003 года определение от 22 июля 2003 года оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе на определение от 22 июля 2003 года и постановление от 27 августа 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25259/03-13-122 Авсюк А.А. просит определение и постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В частности, заявитель жалобы указывает, что пункт 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подразумевает защиту деловой репутации единоличного исполнительного органа - генерального директора в сфере выполнения уставных задач общества. Деятельность истца по выполнению уставных задач ЗАО "ИКК" и есть иная экономическая деятельность, деловая репутация в сфере которой подлежит судебной защите именно в арбитражном суде.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая определение и постановление суда законным и обоснованным. Кроме того, в своем выступлении ответчик пояснил, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку направлен на защиту чести и достоинства наемного работника - генерального директора.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявленные истцом обстоятельства не относятся к указанным в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниям, поскольку не затрагивают сферу предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в исковом заявлении высказывания ответчика в адрес Авсюка А.А. по своему смысловому содержанию относятся к личностным характеристикам лица и не имеют непосредственной связи с его деятельностью в экономической сфере как единоличного исполнительного органа акционерного общества.

Поскольку данный спор носит характер межличностного конфликта и не вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности истца, арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу.

На основании изложенного, кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального права или норм процессуального права при принятии судом определения от 22 июля 2003 года и постановления от 27 августа 2003 года, которые могли служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22 июля 2003 года и постановление от 27 августа 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25259/03-13122 оставить без изменения, а кассационную жалобу Авсюка Алексея Анатольевича - без удовлетворения.