Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2003 г. N КА-А40/8199-03 Суд передал дело о взыскании налога с продаж в первую инстанцию для рассмотрения по существу, указав, что налоговый орган не пропустил шестимесячный срок обращения в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 октября 2003 г. N КА-А40/8199-03

Решением от 15.07.2003 отказано в удовлетворении заявления Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы к предпринимателю без образования юридического лица Тарасову В.Н. о взыскании налога с продаж в размере 8.725 руб. и пени в сумме 2.242 руб. 72 коп. (по состоянию на 15.07.2003), ссылаясь на нарушение налоговым органом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также по причине того, что требования налогового органа на уплату 1.667 руб. 59 коп. налогоплательщику не направлялись.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу, так как он шестимесячный срок обращения в суд с заявлением не нарушал, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 25.04.03, увеличение размера пени не требует вынесения требования.

Дело по определению суда рассмотрено в отсутствие предпринимателя Тарасова В.Н. надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового извещения N 44172).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя почтового органа, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Как следует из требования N 732 (л.д. 7), установлено судом, по состоянию на 15.10.2002, налоговым органом выставлено требование об уплате недоимки по налогу с продаж в сумме 8.725 руб. 19 коп., пени в сумме 575 руб. 13 коп. со сроком уплаты 26.10.2002.

Как следует из заявления налогового органа от 25.04.03 N 02-09/7623, почтовой квитанции (л.д. 30 оборот), заявление о взыскании налога и пени с предпринимателя Тарасова В.Н. подано в суд по почте 25.04.2003 и поступило в Арбитражный суд г. Москвы 14.05.2003.

В соответствии с требованиями ст. 6, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения с заявлением в арбитражный суд истекал 26.04.2003. Однако налоговый орган обратился с заявлением 25.04.2003.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный п. З ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением, налоговый орган не нарушал.

Вывод суда в этой части противоречит материалам дела.

Вывод суда о том, что ненаправление требования налогоплательщику в части взыскания пени в сумме 1.667 руб. 59 коп., на которую заявитель увеличил сумму пени с учетом увеличения срока неуплаты пени, указанной в требовании, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку; во-первых: в требовании указаны пени в размере 575 руб. 13 коп. по состоянию на 15.10.2002, а во-вторых: выставление требования в соответствии с требованием ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует рассматривать как первоначальную часть требований налогового органа по добровольному погашению недоимки и уплаты пени, и не лишает налоговый орган, в случае отказа налогоплательщиком добровольно уплатить пени, не вынося уточненного требования изменить (увеличить, уменьшить) размер иска в части взыскания пени.

Учитывая, что суд не исследовал и не давал оценки фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим требование налогового органа, суд кассационной инстанции лишен возможности принять решение по существу спора, и считает необходимым направить дело на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.07.2003 по делу N А40-193 86/03-112-238 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.