Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 сентября 2024 г. N С01-1888/2024 по делу N СИП-1103/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. (по взаимозаменяемости с судьей Борзило Е.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Кружевной Рай" (г. Елец, ул. Свердлова, д. 11, Липецкая обл., 399770, ОГРН 1094821001010) на определение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2024 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1103/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фабрика народных художественных промыслов "Елецкие кружева" (ул. К. Марска, д. 22, г. Елец, Липецкая область, 399770, ОГРН 1154827007411) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 21.07.2023 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара "Елецкие кружева" по свидетельству Российской Федерации N 78/2,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Кружевной край",

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фабрика народных художественных промыслов "Елецкие кружева" (далее - фабрика) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.07.2023 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара "Елецкие кружева" по свидетельству Российской Федерации N 78/2.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кружевной край" (далее - общество).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с фабрики судебных расходов в размере 511 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2024 заявление общества удовлетворено частично: с фабрики в пользу общества взыскано 160 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с названным определением, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2024 и направить заявление общества о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Так, обществом в качестве подтверждения направления копии жалобы в адрес фабрики и Роспатента представлены отчеты об отслеживании РПО N 80545699265195, N 80545699263962, из которых усматривается, что отправителем почтовой корреспонденции является Шаргу Анна Васильевна.

С учетом того, что из представленных отчетов об отслеживании не усматривается информация о том, что почтовая корреспонденция направлена именно заявителем кассационной жалобы в адрес фабрики и Роспатента, а также к материалам дела не приложены документы, подтверждающие полномочия Шаргу А.В. на совершение действий от имени общества, суд приходит к выводу о несоблюдении обществом требования, установленного пунктом 3 частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

К кассационной жалобе не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката, патентного поверенного у лица, подписавшего кассационную жалобу - Дедкова Е.А., дающее право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кружевной Рай" оставить без движения до 10.10.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1888/2024 Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Борзило Е.Ю.

Судья

Булгаков Д.А.