Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2024 г. N С01-1884/2024 по делу N А65-31236/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Лебедеве Сергея Владимировича (Республика Татарстан, ОГРНИП 321169000148880) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2024 по делу N А65-31236/2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Лебедеве Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Иванову Антону Вячеславовичу (Республика Татарстан, ОГРНИП 322169000195847) о признании лицензионного договора о предоставлении секрета производства (ноухау) незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Антону Вячеславовичу о признании лицензионного договора от 10.11.2022 N 101122/КЗН/ШОУ о предоставлении секрета производства (ноухау) незаключенным, о взыскании 1 060 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В свою очередь срок на подачу кассационной жалобы на принятые по существу судебные акты не пропущен, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедеве Сергея Владимировича оставить без движения до 9 октября 2024 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1884/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Пашковой Е.Ю.

Судья

Н.Н. Погадаев