Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-14209 по делу N А32-36900/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-14209 по делу N А32-36900/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Мирской Екатерины Артемовны (ответчика) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2024 г., принятые в деле N А32-36900/2021 о несостоятельности (банкротстве) Лаптевой Виктории Алексеевны (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (кредитора) о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий недействительности,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2023 г. заявление удовлетворено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2024 г., изменил определение от 24 октября 2023 г., отказав в признании недействительной сделки с добросовестным приобретателем Чайкиной И.А. и взыскав с ответчиков вместо возврата в конкурсную массу действительную стоимость имущества.

В кассационной жалобе Мирская Е.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделок с ее и Чайкиной И.А. участием.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Требуемая переоценка установленных обстоятельств совершения сделок не попадает под названные основания.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Мирской Екатерине Артемовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова