Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 308-ЭС23-6093 по делу N А32-10226/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2024 г. N 308-ЭС23-6093 по делу N А32-10226/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы Трифонова Андрея Владимировича, Денисова Егора Ремировича, Денисовой Валентины Павловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2024 г.

по заявлениям Денисовой В.П., Денисова Е.Р. о взыскании с Трифонова А.В. судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами (объединены в одно производство),

установил:

определением суда первой инстанции от 16 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2024 г., заявления удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, признав предъявленные истцами к возмещению судебные издержки документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суды на основании представленных доказательств пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных расходов; подлежащая взысканию сумма с учетом всех обстоятельств дела отвечает критерию разумности и обоснованности.

Кроме того, судами обоснованно присуждены к взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с сумм взысканных судебных расходов, подлежащие начислению с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов по настоящему делу до момента его фактического исполнения.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 12 октября 2017 г. N 309-ЭС17-7211).

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Трифонова Андрея Владимировича, Денисова Егора Ремировича, Денисовой Валентины Павловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов