Правовые формы реструктуризации бизнеса (Д.И. Дедов, Книга "Предпринимательское право в рыночной экономике")

Правовые формы реструктуризации бизнеса

В российском частном праве отсутствует понятие и институт реструктуризации. Между тем на реструктуризацию обращают внимание при исследовании предпринимательства*(1), а также она является неотъемлемой частью процедур банкротства. Подготовленный в 2002 г. международными юридическими фирмами сборник законодательства по банкротству в 30 странах так и называется: "Несостоятельность и реструктуризация"*(2). Международные принципы бухгалтерского учета содержат специальный раздел о комбинировании бизнеса*(3). Зарубежное законодательство все глубже вникает в смысл реструктуризации, распространяя свои нормы и на передачу предприятий. Такая передача (transfer) предприятия в соответствии со ст. 1 директивы Совета ЕС 98/50/EC "О защите прав работников при передаче предприятия, бизнеса или части бизнеса" означает передачу экономической структуры (economic entity), которая сохраняет свою идентификацию в смысле организованной группы экономических ресурсов, предназначенных для осуществления экономической деятельности независимо от того, является ли эта деятельность основной или второстепенной.

Все это не может игнорироваться российской правовой наукой. Необходимость развития и совершенствования российского законодательства в данном случае нельзя отрицать словами о вредности заимствования иностранных правовых конструкций, поскольку речь идет об объективных процессах экономического характера, которые требуют к себе внимания независимо от национальных особенностей, состояния экономики или исторического опыта. Прежде чем понять, каким образом гармонично регулировать данное явление, необходимо для начала определить содержание и основные цели реструктуризации.

Реструктуризация представляет собой широкое по содержанию экономическое явление, которое можно определить как преобразования в финансовой и хозяйственной деятельности, изменения в организационно-юридической структуре и структуре активов компании, направленные на повышение эффективности бизнеса и увеличение акционерной стоимости компании. Такие преобразования и составляют основу реструктуризации бизнеса. Они могут касаться внутренних деловых операций (организации бизнеса), таких, как изменение номенклатуры товарной продукции, изменение структуры сбыта, оптимизация цепочки поставщиков, сокращение срока оборачиваемости товарно-материальных запасов и т.п. Изменения в структуре активов могут быть первоначально обусловлены внешними факторами (интеграцией бизнеса или, наоборот, его разделением), которые влекут за собой изменения и во внутренней организации бизнеса.

Таким образом, реструктуризация является не каким-то отдельным событием в деловой жизни, как, например, слияние или разделение, а скорее процессом постоянного изменения, так как реструктуризация непосредственно связана с развитием бизнеса.

Реструктуризация и юридическое лицо

Какая теория юридического лица лучше подходит для выяснения содержания процесса реструктуризации? Наиболее известными теориями являются теория фикции (Ф.-К. фон Савиньи, Г.Ф. Шершеневич), теория целевого имущества (А.Ф. Бринц), теория интереса (Р. фон Иеринг), органическая теория (О. фон Гирке), теория государства (С.И. Аскназия), теория коллектива (С.Н. Братусь)*(4). Современный взгляд на юридическое лицо, как мы указали выше, основан на понимании его как способе обособления, персонификации имущества. Однако ни одна из упомянутых теорий не дает ответа на вопрос, каким образом связаны между собой юридическое лицо и имущество, за ним закрепленное, в случае реструктуризации.

Итак, обособление, персонификация имущества происходит тогда, когда имущество наделяется качествами субъекта, обособляясь от имущества и личности своих учредителей и получая возможность самостоятельного участия в гражданском обороте под собственную имущественную ответственность*(5).

Однако обособление имущества не всегда происходит в рамках одного юридического лица. Нельзя не заметить формальность такого обособления имущества в виде закрепления прав собственности на это имущество за определенным юридическим лицом. Главным всегда остается вопрос контроля над имуществом. Контроль - объективный фактор, влияющий на содержание экономических отношений. Он проявляется (напрямую или опосредованно) не только в имущественной сфере (пользование и распоряжение имуществом), но и в управлении (принятие решений о характере использования имущества). В силу контроля простым фактом юридического закрепления имущества за юридическим лицом нельзя предотвратить возможность собственников и менеджеров использовать имущество в своих целях, что обычно встречается на малых предприятиях, а за рубежом считается одним из признаков контроля*(6). Значение людей, влияющих на принятие решений компании по распоряжению имуществом (менеджеры или контролирующие участники), всегда превалирует над формальной персонификацией имущества.

Часто имущество, формально закрепленное за различными юридическими лицами, используется для ведения одного бизнеса, понимаемого контролирующими лицами как одно целое и находящегося, таким образом, под единым контролем, как это происходит в рамках, например, холдинга. Даже комплексный объект права, который в силу ст. 132 ГК принято называть предприятием, часто не связан рамками юридического лица, если одно или несколько граждан контролируют деятельность двух и более юридических лиц. С одной стороны, за одним юридическим лицом может быть закреплено несколько предприятий, предназначенных для производства различных видов продукции или оказания нескольких видов услуг. С другой стороны, одно или несколько предприятий, производящих однородную продукцию (или оказывающих однородные услуги), могут "обслуживаться" несколькими юридическими лицами, объединенными единым контролем, управлением и/или участием в капитале. Каждое из таких юридических лиц обычно выполняет свою функцию по отношению к основному бизнесу: управление деловыми операциями и финансовыми потоками, принятие стратегических решений, создание и обслуживание инфраструктуры бизнеса, производство сырья, материалов для дальнейшего использования (создания прибавочной стоимости) внутри группы компаний, получения дополнительного финансирования на развитие отдельных направлений бизнеса и т.д.

Все это означает, что формальное признание прав собственности на имущественный комплекс только за юридическим лицом и игнорирование фактора контроля над бизнесом препятствуют эффективному регулированию отношений в сфере предпринимательства, негативно сказывается на состоянии отношений, ведет к возрастанию правовых рисков при реструктуризации активов или банкротстве юридического лица, при налогообложении результатов экономической деятельности группы компаний или определении влияния данного бизнеса на состояние конкуренции на рынке.

Предприятие и бизнес

Надо отметить, что за юридическим лицом (если это коммерческая организация) закрепляется не просто имущество. С точки зрения "удовлетворения потребностей имущественного оборота"*(7) юридическое лицо выступает правовым инструментом закрепления права собственности на основные фонды (производственное оборудование, землю, здания, машины), нематериальные активы, т.е. все, что используется для ведения предпринимательской деятельности. Можно сказать, что коммерческая организация как юридическое лицо ассоциируется именно с бизнесом. Однако такая ассоциация представляется весьма произвольной. Дело в том, что обособление имущественного комплекса происходит не с позиции формы (т.е. юридического лица), а с позиции использования этого имущества для ведения бизнеса, т.е. с позиции целесообразности. Это означает, что основанием, причиной обособления является создание и дальнейшее развитие бизнеса, т.е. последующая перманентная реструктуризация.

Обособление с позиции формы (с учетом организационно-правовой формы или юрисдикции, страны, места образования юридического лица и нахождения его органов управления или территории его деятельности) происходит исключительно под воздействием внешних факторов, приоритетов государственного регулирования предпринимательства (защита прав акционеров, антимонопольное регулирование, система лицензирования, налогообложения и т.п.), главным из которых является налоговый режим.

Очевидно, что все предприятия и юридические лица, объединяясь под единым контролем, рассматриваются в целом как бизнес и одновременно с учетом интересов бизнеса и с позиции бизнеса. При этом бизнес в экономике не всегда отождествляется с предприятием как имущественным комплексом, предназначенным для осуществления предпринимательской деятельности. Бизнес может отличаться от предприятия на основе как имущественных, так и неимущественных критериев. Имущественные критерии используются тогда, когда несколько предприятий понимаются как одно целое в процессе управления, когда одни и те же исключительные права используются для производства различных товаров и услуг и относятся к разным предприятиям и разным бизнесам. К неимущественным критериям относятся корпоративная культура, манера и способы ведения бизнеса менеджментом (в рамках обычной хозяйственной деятельности), качество управления, стратегическое планирование, репутация компании (goodwill), общественно-социальная значимость бизнеса компании, ее миссия, клиентелла (качественный и количественный состав клиентов их потребности и отношение к компании, ее товарам и услугам) и многое другое. Указанные неимущественные критерии отсутствуют в определении понятия предприятия, но они имеют определяющее значение для принятия решения о реструктуризации.

Конечно, в основе бизнеса всегда лежат производственные ресурсы или основные фонды, т.е. имущество в его обычном гражданско-правовом смысле, но способное создавать прибавочную стоимость. Об этом стали забывать в эпоху бума Интернет-компаний второй половины 90-х годов. Интернет-компании не обладали практически никакими или незначительными ресурсами, большей частью они были обременены долгами, но их потенциал заключался в больших надеждах, возлагавшихся на электронную торговлю, которая должна полностью заменить собой обычную торговлю. Инвесторы покупали акции таких компаний, и их котировки действительно росли стремительными темпами. Однако Интернет-компании не смогли продемонстрировать преимущества электронной торговли. Одновременно традиционные производители также стали использовать Интернет для торговли своими товарами. Наконец, инвесторы стали понимать, что виртуальное производство невозможно, что не киберпространство, а фабрики и заводы являются основным источником благосостояния. Обрушение курсовой стоимости Интернет-компаний показало, что стоимость сайта может быть подвергнута значительным колебаниям или даже равна нулю, а стоимость земли, зданий, оборудования всегда будет иметь место. Ошибка инвесторов заключалась в неверной оценке неимущественных критериев бизнеса, их деловые ожидания не оправдались. В этом и заключается предпринимательский риск, но любая оценка не должна выходить за пределы разумности, а в данном случае это правило было нарушено, поскольку было очевидно с самого начала, что многие Интернет-компании просто мыльные пузыри. Эта история, однако, демонстрирует, как резко может возрасти рыночная стоимость бизнеса над стоимостью его основных фондов, если принять во внимание неимущественные критерии.

Предприятием называют основу бизнеса. При этом необходимо отметить один важный элемент содержания предприятия, на который не обращают внимания исследователи в данной области (В.В. Витрянский*(8) и В.С. Ем наиболее авторитетные из них). Состав имущества, используемого в предпринимательской деятельности, варьируется в зависимости от субъективного мнения самого предпринимателя. Предприниматель сам решает, какой конкретно состав имущества и имущественных прав ему нужен для ведения бизнеса. Несомненным является и тот факт, что любое имущество может быть использовано в целях предпринимательства. Одно и то же имущество может быть приспособлено разными предпринимателями для различных видов деятельности. Например, один и тот же токарный станок может быть использован разными предпринимателями для производства различных видов товаров. Или в результате конверсии многие оборонные предприятия на том же оборудовании стали производить не только военную, но и гражданскую продукцию. Даже узкоспециализированное оборудование не всегда определяет направление бизнеса*(9). Субъективность определения состава предприятия подчеркивается в последней строке ст. 132 ГК РФ: в состав предприятия входят все виды имущества, "если иное не предусмотрено законом или договором". Субъективность в определении состава предприятия в совокупности с изменчивым характером отдельных видов имущества предприятия делает принципиально невозможным его отнесение к недвижимости с целью соответствующей государственной регистрации.

Для определения предприятия с целью имущественного оборота важен, наоборот, не субъективный взгляд предпринимателя на то, может ли данное имущество использоваться в предпринимательской деятельности и каким образом, а именно фактическое использование имущества. То есть предприятием является имущество, на основе которого заключены договоры с клиентами, и использование этого имущества должно приносить доход. Вероятность получения дохода не следует принимать во внимание, так как это зависит исключительно от индивидуальных способностей конкретного индивида. Необходимо наличие формального критерия, свидетельствующего о доходе (договоры с клиентами), чтобы отнести имущество, относящееся к клиентуре, к предприятию. В связи с этим пункт 1 ст. 132 ГК РФ, указывая на "имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности", указывает на действующее предприятие или "предприятие на ходу" (используя терминологию В.В. Витрянского). Если приобретается имущество, но клиентелла*(10) остается у продавца, такой договор не может быть признан договором продажи предприятия.

Следующим логическим ходом в цепи рассуждений о предприятии стоит оценка такого понятия, как часть предприятия. Пункт 2 ст. 132 ГК РФ указывает, что объектом сделки может быть "предприятие в целом или его часть". Однако, как мы выяснили, имущество без клиентеллы не может быть отнесено к предприятию. Если в целях сделки делится имущество и относящаяся к нему клиентелла, полученные имущественные комплексы нельзя считать предприятием и его частью, поскольку это уже два отдельных предприятия. Не может быть части предприятия, а может быть только предприятие и просто отдельное имущество. Сохранение термина "часть предприятия" в ст. 132 ГК РФ серьезно осложняет оборот в силу применения одинаковых публичных требований как к продаже предприятия, так и к его так называемой части.

Использование института юридического лица при реструктуризации бизнеса

Понимая значимость бизнеса для реструктуризации, нельзя оставлять без внимания юридическое лицо. Юридическое лицо в утилитарном смысле не остается фикцией, а, наоборот, широко используется для реструктуризации бизнес-активов. Несмотря на то, что многие говорят о теории фикции применительно к юридическому лицу, идея фикции совершенно точно угадывает сущность юридического лица: искусственность юридического лица обусловлена условной привязкой к нему не только субъективных прав и обязанностей, но и имущества. Определяющим критерием остается контроль над деловыми активами. В связи с этим передача активов и деловые операции между компаниями одной группы, объединенных единым контролем, не играет никакой роли для защиты публичных интересов в сфере конкуренции. Следовательно, передача акций и активов между компаниями одной группы не должна быть предметом антимонопольного контроля, так как изменения конкурентной среды при этом не происходит. Действующее законодательство данного обстоятельства не учитывает, и предпринимателям приходится все равно получать разрешение антимонопольных органов. Надо отметить, что в таких случаях не должно применяться и преимущественное право покупки при передаче долей или акций, так как изменение состава участников или акционеров в обществе происходит формально: контроль над передаваемыми долями или акциями остается прежним. Такая передача долей или акций часто встречается как средство реструктуризации активов внутри группы по отдельным видам бизнеса.

Приобретение контрольного пакета акций или долей является также одним из средств реструктуризации активов с использованием юридического лица. Такое (формальное) приобретение акций преследует цель получения контроля над активами, закрепленными за данной коммерческой организацией. Акции являются лишь средством такого контроля. При приобретении акций, количество которых составляет незначительную долю в уставном капитале, преследуется не получение контроля (без координации с другими миноритариями это невозможно), а иные цели - дополнительный доход на капитал в виде дивидендов или рост курсовой стоимости.

Широко распространенным и традиционным способом использования юридического лица для реструктуризации активов является реорганизация. Связь между реорганизацией и реструктуризацией очевидна: при слиянии и присоединении хозяйственных обществ происходит объединение (консолидация) бизнес-активов, а при выделении или разделении - разделение активов. Поэтому то, что юристы называют реорганизацией юридического лица, на самом деле является реструктуризацией активов. В общем оба понятия близки по смыслу. В рамках процедур банкротства во многих странах реструктуризацию бизнеса (то, что у нас почему-то называется внешним управлением) называют реорганизацией*(11). Но, как правило, реорганизация коммерческой организации является только формой реструктуризации, а не ее причиной. Слова "слияние", "присоединение", "разделение", "выделение" употребляют применительно к операциям с активами как в праве, так и в экономике.

Близко к слиянию и присоединению по смыслу стоит такой вид реструктуризации, как поглощение*(12), которое проявляется не только в форме реорганизации юридического лица. Поглощение может быть опосредовано приобретением свыше 50% голосующих акций или долей в уставном капитале. Такое приобретение, так же как и при слиянии, имеет целью консолидацию активов под общим управлением и контролем, их возможную перегруппировку для повышения эффективности и т.п. Чем больше приобретаемая доля акций, тем больше вероятность последующего объединения разных предприятий в одно предприятие в рамках одного юридического лица, что достигается слиянием или присоединением, продажей предприятия или просто продажей имущества с одновременной передачей прав и обязанностей по контрактам и переводом сотрудников в связи со сменой собственника имущества с последующей ликвидацией поглощенной компании как пустой оболочки, за которой уже не осталось никаких деловых имущественных комплексов.

Нужен системный подход к реструктуризации

Итак, можно определить несколько способов юридического оформления реструктуризации активов:

- реорганизация юридических лиц,

- передача не менее 10% акций или долей в уставном капитале существующих или специально созданных хозяйственных обществ и товариществ*(13);

- передача имущественных комплексов (предприятий);

- передача по отдельным соглашениям имущества и имущественных прав, включая права на использование исключительных прав, перевод работников, передача прав и обязанностей по контрактам и т.д.*(14)

Предприниматели должны иметь право использовать любой из этих способов исходя исключительно из конкретной экономической ситуации (состояние, состав и комплектность производственных и иных экономических ресурсов, территориальные особенности, условия ведения бизнеса в данной сфере экономики и т.п.). Однако эти экономические реалии современное законодательство не отражает. Например, в силу исторически развитого гражданского права в нашей стране наиболее справедливыми можно назвать условия реструктуризации, установленные в отношении исключительно реорганизации юридических лиц. Необходимо обратить внимание (и распространить на другие способы реструктуризации) на следующие условия.

1. Одобрение реструктуризации*(15) инвесторами, вложившими в бизнес свой капитал

Решение о реорганизации принимается 75% голосов (в акционерных обществах) или единогласно (общество с ограниченной ответственностью). В отношении крупной сделки решение принимается советом директоров или акционерами простым большинством голосов (ст. 79 Закона об АО), однако крупная сделка всегда касается деловых активов (основных фондов), а может быть, и предприятия в целом. Если за компанией закреплено предприятие, чья стоимость ниже минимального уровня, установленного законом для крупных сделок, тогда акционеры, не "заметив" продажи, могут лишиться одного или нескольких "маленьких" предприятий, что было бы невозможно при реорганизации в форме выделения. Закон не устанавливает предельно минимальную стоимость выделяемого имущества. Процедура выделения возможна в отношении любого имущества. Отметим, что при продаже предприятия корпоративные решения вообще не предусматриваются - они должны приниматься независимо от размера такого предприятия. Приобретение акций других компаний также имеет более низкий уровень одобрения.

2. Одобрение плана реорганизации

Для реорганизации необходимо обоснование (план реорганизации). Действительно, реструктуризация активов имеет четко определенные цели, которые сначала формируются менеджментом, а потом одобряются собственниками (акционерами). Это требование обеспечивает защиту интересов инвесторов и должно соблюдаться при любой передаче предприятия.

3. Право требовать выкуп акций обществом

Несогласные с решением о реорганизации инвесторы имеют право выкупа акций обществом (ст. 75 Закона об АО). Данное требование несоразмерно, так как распространяется даже на самую незначительную по объему реструктуризацию. Вот если изменения (прибавление или уменьшение) существенны, т.е. затрагивают более четверти, трети или половины стоимости бизнес-активов, тогда такое требование может считаться справедливым и должно быть распространено на все виды реструктуризации. Несмотря на такие улучшения регулирования, необходимость в данном требовании отсутствует. Во-первых, потому, что данное требование старомодно: в соответствии с германской доктриной столетней давности считалось, что реорганизация для акционеров имеет значение, равное созданию новой компании*(16). С точки зрения передачи бизнеса такая аналогия неуместна, и интересы акционеров в данном случае должны защищаться на уровне принятия корпоративных решений. Во-вторых, Закон все равно ограничивает сумму, которая может быть использована обществом на выкуп акций, и соразмерность никогда не будет достигнута.

4. Уведомление кредиторов

При реорганизации и продаже предприятия необходимо уведомить кредиторов. Однако при иных формах реструктуризации, например при приобретении крупного пакета акций, этого не происходит. Более того, крупная организация может затратить много средств на рассылку из-за огромного количества кредиторов. Для соразмерного регулирования следует ввести минимальный уровень соотношения годового оборота передаваемых активов и активов основного бизнеса (например, один к пяти - десяти), при котором вероятна угроза интересам кредиторов, и поэтому их нужно уведомлять.

Применительно к универсальному правопреемству при реорганизации уведомление необходимо только при замене стороны в договоре. Таким образом, если передаваемый актив имеет оборот ниже минимального уровня, и передача актива происходит в форме присоединения, то общество, к которому происходит присоединение, должно быть освобождено от необходимости уведомлять своих кредиторов.

5. Права кредиторов

При реорганизации кредиторы имеют право потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств общества и возмещения им убытков (ст. 15 Закона об АО, ст. 60 ГК РФ). Данное требование является несоразмерным и требует отмены, поскольку отсутствует в аналогичных нормах зарубежного законодательства, где кредиторам по их требованию могут быть предоставлены дополнительные гарантии, если это необходимо с точки зрения последствий реструктуризации. Обеспечение интересов кредиторов всегда должно быть обусловлено реальной угрозой этим интересам.

Несмотря на указанные жесткие нормы по защите прав кредиторов, последние не имеют права оспаривать решения о реорганизации. Однако такое право им предоставлено в менее значительных по масштабам сделках (как правило), таких, как продажа предприятий. Статья 562 ГК РФ предоставляет кредиторам право признать договор продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части (п. 2). Данное положение является одним из мощных барьеров, препятствующих возникновению продажи предприятий на практике, так как правовые риски в данном случае становятся непредсказуемыми. Добавим сюда требования по государственной регистрации сделок по продаже предприятий и их нотариальному заверению, и тогда реализация таких сделок становится совсем невыгодной. А ведь продажа предприятия является лишь одной из форм реструктуризации, и все эти барьеры публичного порядка необходимо снять, максимально приблизив условия продажи предприятия к условиям реорганизации.

Проект закона "О реорганизации юридических лиц" предусматривает такие новые способы реорганизации, как выделение и разделение с передачей имущества существующим организациям, но это не что иное, как продажа активов (предприятий).

Несмотря на сказанное выше, очевидно, что интересы кредиторов всегда должны быть защищены. Однако такая защита должна иметь целенаправленный характер.

6. Условия передачи долгов

В.В. Витрянский считает, что вся задолженность, касающаяся данного предприятия (имущественного комплекса), должна быть передана новому собственнику при продаже предприятия в силу требований ст. 561 ГК РФ о том, что состав предприятия определяется на основе его полной инвентаризации. Действительно, в состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности по ст. 132 ГК РФ. Однако такой вывод не совсем обоснован, так как а) стороны договора могут согласиться об ином (п.2ст. 561 ГК РФ) и б) долги не предназначены для деятельности предприятия, поэтому в положениях ст. 132 содержится смысловое несоответствие. Кроме этого, данное требование отсутствует при реорганизации юридических лиц, и никто из экспертов пока не поднимал этот вопрос.

Однако для последовательного регулирования реструктуризации необходимо закрепить в законодательстве требование о том, что при любой реструктуризации, особенно при передаче предприятия и иных бизнес-активов, долги, относящиеся к таким активам, должны передаваться только вместе с ними. Иные варианты, даже обусловленные извещением об этом кредиторов, не несут в себе никакого экономического смысла. Тогда передача долгов третьим лицам и иные действия станут возможными только после реструктуризации, когда активы и долги в рамках отдельного бизнеса становятся более прозрачными для анализа и оценки экономического состояния.

7. Универсальное правопреемство

Традиционно считается, что универсальное правопреемство присуще только реорганизации, оно же является главным преимуществом реорганизации по сравнению с другими видами реструктуризации (кроме передачи акций). Преимущество это внешне проявляется исключительно в процедуре: вам надо только проинформировать кредиторов о передаче активов, не спрашивая их разрешения (договорные обязанности всегда передаются), что невозможно при сингулярном правопреемстве. Не вдаваясь в теоретические подробности различий между универсальным и сингулярным правопреемством*(17), отметим, что если природа реорганизации и передачи предприятия одинакова, то и процедура передачи прав и обязанностей при передаче активов также должна быть одинаковой. Отметим только, что наша концепция позволяет увидеть главное различие между универсальным и сингулярным правопреемством, которое должно проводиться законодателем в публичных интересах: универсальное правопреемство возможно только при передаче бизнеса (предприятия), а второе при передаче отдельного договора. В таком случае оборот бизнеса будет освобожден от ненужных формальностей.

8. Лицензии

Передача бизнес-актива должна сопровождаться переоформлением лицензии на новое юридическое лицо, поскольку право на осуществление деятельности неразрывно связано с самим бизнесом и даже является вторичным по отношению к бизнесу. Это поняли разработчики Федерального закона "О недрах", ст. 17.1 которого позволяет переоформить лицензию на новое лицо во всех (!) случаях реструктуризации. Однако это единственный пример (ст. 35 Закона "О связи" позволяет переоформить лицензию на новый бизнес при реорганизации, при этом бизнес должен включать сеть связи). В других случаях данное правило не применяется, и это значительно повышает правовые риски при реструктуризации. Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" в ст. 13 прямо указывает, что "лицензия теряет юридическую силу в случае ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности в результате реорганизации, за исключением его преобразования".

Сделанные предложения требуют осмысления, но все же хотелось бы надеяться, что предложенный системный подход в регулировании реструктуризации бизнеса будет реализован на практике.

Д.И. Дедов к.ю.н., доцент кафедры предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова

Предпринимательское право в рыночной экономике

------------------------------

*(1) См.: Wood Ph. International Insolvency. L., 1993; Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятий. М.: ПРИОР, 1998; Dziobek C. Lessons from Systemic Bank Restructuring//IMF. December 1997.

*(2) См.: Insolvency & Restructuring 2002 in 30 jurisdictions worldwide//Law Business Research. 2002.

*(3) См.: Business Combinations Handbook. KPMG Peat Marwick LLP. 1996.

*(4) См.: Гражданское право: Учебник/Под ред. проф. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2003. Т. 1. С. 172-178.

*(5) Там же. С. 171.

*(6) Факт использования имущества во многих странах признается одним из признаков существования контроля индивида над имуществом юридического лица для целей определения группы лиц и привлечения к ответственности в случае несостоятельности (см., например: Mayson S., French D., Ryan C.L. Company Law. L., 1994-1995).

*(7) Гражданское право. С. 171.

*(8) См., например: Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе//Хозяйство и право. 2003. N 6.

*(9) Например, телефонная станция может использоваться оператором связи для обеспечения связью клиентов гостиницы, а может находиться в собственности гостиницы и сдаваться в аренду оператору; во втором случае, станция - это часть бизнеса гостиницы.

*(10) В юридическом смысле клиентелла означает договорные отношения с клиентами или права требования к клиентам, а в экономическом - постоянно генерируемый доход от использования имущества, подтверждаемый предыдущими финансовыми отчетами.

*(11) См.: Insolvency & Restructuring 2002 in 30 jurisdictions worldwide.

*(12) Поглощение в правовом смысле - как вид реорганизации - было указано в Положении об акционерных обществах, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601.

*(13) Выделение бизнеса в отдельное вновь созданное юридическое лицо происходит просто: создается новая компания, в уставный капитал которой вносится комплекс имущественных и иных прав, а дальше акции могут быть проданы другим лицам.

*(14) Последний способ часто используется при интеграции предприятия с другим, более крупным и действующим в той же или более широкой сфере бизнеса. Этот способ наиболее гибок, поскольку интеграция бизнеса происходит одновременно с устранением дублирующих контрактов как в области доходов, так и в области расходов, реформированием организационной структуры основного предприятия, более оптимальным распределением трудовых ресурсов.

*(15) В данном случае имеется в виду одобрение сделки или нескольких взаимосвязанных сделок.

*(16) См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных обществах. М.: Статут, 2000.

*(17) Некоторые авторы считают, что при реорганизации имеет место сингулярное правопреемство; это и наводит на мысль об отсутствии принципиальной разницы (см.: Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения//Вестник ВАС. 2003. N 8).