Проблемы гармонизации законодательства Российской Федерации и Европейского союза о малом предпринимательстве (А.Ю. Пахолкова, Книга "Предпринимательское право в рыночной экономике")

Проблемы гармонизации законодательства Российской Федерации и Европейского союза о малом предпринимательстве

Проблемы правового регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства в России приобретают все большую актуальность в свете широкомасштабного экономического сотрудничества Российской Федерации и Европейского союза (ЕС).

Взаимодействие России и ЕС, осуществляемое в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учредившего партнерство между Российской Федерацией и Европейскими сообществами и их государствами-членами (о. Корфу, 24 июня 1994 г.)*(1), направлено на содействие развитию деловых связей между экономическими операторами, включая малые и средние предприятия, и определяется обоюдным стремлением к достижению совместимости национального законодательства с законодательством Европейского союза в сфере предпринимательской деятельности.

Не случайно основной задачей Европейского союза как крупнейшего экономического сообщества является реализация принципа социального и экономического слияния, направленного на укрепление единого внутреннего рынка, интернационализацию предпринимательской деятельности, усиление взаимодействия стран - членов ЕС в сфере создания экономического и валютного союза ЕС, а также установление равенства возможностей для стран и регионов с различным уровнем развития. Учитывая важность малого и среднего бизнеса в сфере экономической структуры ЕС, проблема создания единого экономического пространства Европейского союза посредством гармонизации законодательства, регулирующего деятельность малого предпринимательства, приобретает особую значимость.

В современных условиях Европейский союз является примером новой модели регионального объединения стран, где регулирование предпринимательской деятельности осуществляется на национальной основе и одновременно на более высоком надгосударственном уровне. Основные институциональные надгосударственные органы в ЕС: Европейский парламент, Европейский совет, Комиссия ЕС (КЕС), Европейский суд, определяют единую стратегию развития стран - участниц ЕС.

В области регулирования предпринимательской деятельности, в том числе деятельности субъектов малого и среднего бизнеса, важнейшая роль принадлежит Комиссии ЕС (КЕС), рекомендации которой учитываются при определении параметров (критериев) отнесения предприятий к малым или средним.

Согласно рекомендациям КЕС, с 3 апреля 1996 г. в Европейском союзе к малым и средним относятся предприятия, не превышающие в результате своей деятельности следующие параметры: число работников до 250 человек, либо годовой оборот менее 40 млн. ЭКЮ, либо сумма годового баланса менее 27 млн. ЭКЮ, а также удовлетворяющие критерию независимости.

К малым предприятиям относятся организации при соблюдении ими следующих показателей: количество занятых до 50 работников, либо годовой оборот менее 7 млн. ЭКЮ, либо сумма годового баланса менее 5 млн. ЭКЮ, соответствие критерию независимости.

КЕС выделяет и микропредприятия с численностью занятых до 10 человек (в большинстве своем это индивидуальные предприятия, семейные и фермерские хозяйства)*(2).

Под независимыми в ЕС понимаются предприятия, в капитале которых доля одного или нескольких предприятий, не являющихся малыми или средними, не превышает 25%. При этом, если изначально действующее как малое (среднее) предприятие в течение двух лет превышает установленный критерий по численности занятых или по структуре капитала, оно утрачивает статус малого (среднего) предприятия*(3).

При определении мер поддержки субъектам малого и среднего бизнеса в Европейском союзе одновременно могут учитываться и другие показатели. Однако наряду с указанными критериями в каждой стране - члене ЕС параллельно могут использоваться свои национальные подходы к определению малых и средних предприятий и применяться свои критерии и показатели при отнесении предприятий к той или иной группе.

Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 г.*(4) (далее - Федеральный закон, Закон), призванный обеспечить единое правовое регулирование деятельности малых предприятий и индивидуальных предпринимателей в РФ, определил специальные критериальные показатели, при соответствии которым участники предпринимательской деятельности в России смогут получить статус субъекта малого предпринимательства и использовать установленную национальным законодательством систему льгот и преимуществ.

Вместе с тем в Законе категория субъекта малого предпринимательства рассматривается несколько шире, нежели только малое предприятие - юридическое лицо. Под субъектами малого предпринимательства здесь подразумеваются две группы (категории) участников предпринимательской деятельности, имеющих соответствующий статус.

Первую группу составляют индивидуальные предприниматели - физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Они относятся к субъектам малого предпринимательства вне зависимости от соблюдения каких бы то ни было условий (количество наемных работников, масштабы деятельности и т.д.).

Деятельность индивидуальных предпринимателей, как правило, сводится к небольшим масштабам хозяйствования и наряду с деятельностью небольших фирм также именуется "малым предпринимательством", вследствие чего ее участники справедливо объединены в Законе одним общим понятием субъекта малого предпринимательства. Как справедливо отмечает В.В. Лаптев: "Подобное объединение субъектов малого предпринимательства в одну группу основывается на единой природе предпринимательской деятельности вне зависимости от конкретизации самого субъекта, что позволяет устанавливать одинаковые льготы для них всех"*(5).

Ко второй категории субъектов малого предпринимательства относятся юридические лица, которые для получения статуса малых предприятий одновременно должны отвечать нескольким законодательно установленным критериям (признакам).

Во-первых, некоммерческие организации не могут являться субъектами малого предпринимательства, поэтому малые предприятия - это прежде всего организации коммерческие, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Закон справедливо не распространяет сферу своего действия на некоммерческие организации, поскольку это неизбежно будет приводить к доминированию предпринимательской деятельности над деятельностью некоммерческого характера по достижению целей, ради которых и создаются данные организации. Ведь не случайно в отношении последних установлено общее ограничение на занятие предпринимательством - такая деятельность допускается только постольку, поскольку она необходима для достижения их уставных задач.

Во-вторых, в целях ограничения создания малых предприятий на базе государственного имущества, а также имущества общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, переданного участниками (учредителями) названных организаций для осуществления определенных уставом задач и целей, Федеральный закон ограничивает долю участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном капитале коммерческой организации, претендующей на получение статуса субъекта малого предпринимательства, до 25%.

Кроме того, доля уставного капитала, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, также не должна превышать 25%. Важно отметить, что данный критерий, именуемый "критерием независимости", применяется по рекомендации Комиссии ЕС при классификации малых и средних предприятий во многих странах Европейского союза, примеру которых в данном случае последовала и Россия, что свидетельствует о единой стратегии стран - участниц экономического сообщества при регулировании предпринимательской деятельности.

В-третьих, средняя численность работников малого предприятия за отчетный период не должна превышать установленных статьей 3 Федерального закона предельных уровней для определенных сфер деятельности, а именно: в промышленности, строительстве и на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве и научно-технической сфере - 60; в розничной торговле и бытовом обслуживании - 30; в оптовой торговле, остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

Предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к малым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или, годовом объеме прибыли (п. 1 ст. 3 Закона). Однако, как свидетельствует опыт западных стран, для достижения наибольшей эффективности функционирования малого предприятия необходимо, чтобы оно специализировалось на определенном виде деятельности, так как чрезмерно многопрофильные предприятия, как правило, не выдерживают конкуренции и характеризуются меньшей финансовой стабильностью. Поэтому в Европе государственную поддержку чаще получают те малые предприятия, которые стремятся к повышению уровня специализации*(6). От правильного выбора преобладающего вида деятельности зависит многое, например возможность получения определенных налоговых льгот, а также максимально допустимые размеры тех параметров, по которым предприятие относится к разряду малых.

Как и во многих странах Западной Европы, последовавших рекомендациям КЕС от 3 апреля 1996 г., в Российской Федерации действует положение, согласно которому в случае невыполнения предприятием хотя бы одного из установленных Законом условий (критериев) отнесения предприятий к субъектам малого бизнеса данное предприятие не может быть признано малым, а значит, не может использовать систему льгот и преимуществ, предусмотренных национальным законодательством России. Примечательно, что российское законодательство, в частности Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", не содержит деления предприятий на "микропредприятия" ("весьма малые", "самые мелкие", "микрофирмы"), "малые", "средние" и "крупные", в то время как подобное деление существует во многих странах мира, включая подавляющее большинство стран ЕС.

Дифференцированный подход к определению размера предприятий в странах Запада определяется различными формами и методами финансового и правового льготирования, предусмотренными государством для тех или иных предприятий в зависимости от их размера, что предполагает в конечном итоге достижение наилучшего результата при оказании необходимой, а главное, достаточной государственной поддержки малому и среднему бизнесу. Поэтому представляется необходимым установить подобное деление предприятий на "весьма малые" ("микропредприятия"), "малые" и "средние" и в России, урегулировав правовой статус каждого из них и определив селективные способы поддержки со стороны государства в отношении каждой группы предприятий, как это имеет место во многих странах.

Необходимость законодательного обособления в общем объеме малых предприятий, так называемых "микрофирм", объясняется тем, что такие маломасштабные организации в большей мере, чем другие, подвержены влиянию "извне" (особенно на начальном этапе своего развития с учетом нестабильных экономических условий), а значит, должны быть обеспечены усиленной поддержкой со стороны государства.

Целесообразность закрепления в законодательстве институционального статуса среднего предприятия объясняется следующим: малые предприятия при нарушении ими установленных Федеральным законом условий отнесения предприятий к субъектам малого бизнеса автоматически лишаются льгот и иных видов поддержки, оказываемой им государством, а поскольку никаких форм поддержки средних предприятий в Российской Федерации не предусмотрено и статус подобных организаций законодательно не определен, субъекты малого предпринимательства вынуждены искусственно сдерживать свое развитие, предпочитая дробиться на более мелкие структуры, для того чтобы соответствовать критериям, установленным для них законом, и пользоваться системой льгот и преимуществ.

Рассматривая средний бизнес как один из естественных этапов развития малого предпринимательства и учитывая то, что в условиях рыночной экономики каждый предприниматель должен иметь свободу выбора пути развития, который для него наиболее экономически выгоден и приемлем, необходимо законодательно обозначить определенные стимулы, которые смогут сделать привлекательным механизм роста малого предприятия до уровня среднего, и эти стимулы должны быть не менее эффективными, чем те, которые дает предприятиям статус субъекта малого предпринимательства. Этого можно добиться только путем закрепления в федеральном законодательстве понятия среднего предприятия, определения его правового статуса и установления системы привилегий указанным субъектам рыночных отношений.

Нельзя не учитывать тот факт, что за последние десятилетия термины "малый и средний бизнес", "малые и средние предприятия (МСП)", "малое и среднее предпринимательство", "предприятия малого и среднего бизнеса", представляющие собой одноименные аналоги делового английского оборота small and medium enterprises (SMEs), устоялись и прочно вошли в обиход российских политических и деловых кругов. Указанная терминология встречается в печати*(7), специализированной, в том числе научной, литературе*(8), в выступлениях и профессиональной лексике специалистов, предпринимателей и политических лидеров*(9), в названиях и материалах семинаров*(10), региональных, межрегиональных*(11) и всероссийских конференций по проблемам малого предпринимательства, в названиях объектов инфраструктуры поддержки малых предприятий*(12), в программах общественно-политических движений*(13) и даже в отдельных нормативных актах*(14).

Применение международной деловой терминологии в практике российского предпринимательства свидетельствует об интеграции России в международное экономическое сообщество и о естественном ходе этого процесса, однако он требует соответствующего правового оформления. Кроме того, широкомасштабное сотрудничество Российской Федерации и Европейского союза, направленное на создание благоприятной основы деятельности малого и среднего бизнеса, обусловливает тенденцию к гармонизации законодательства о малом предпринимательстве России и стран ЕС. В этой связи представляется целесообразным дополнить действующее законодательство Российской Федерации общепринятыми в международной практике, в частности в практике стран Европейского союза, понятиями: "микропредприятие" (с численностью занятых до 15 человек) и "среднее предприятие" (с численностью занятых от 50 до 300 человек)*(15), что, с одной стороны, будет отражать естественные экономические этапы роста малого предприятия, а с другой - позволит дифференцированно подойти к системе мер государственной поддержки малого и среднего бизнеса в России. Также необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в название и текст Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" ("О государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в РФ"), распространив на средние предприятия сферу его действия.

Проблема содержания понятий малого и среднего предпринимательства имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку точное определение указанного объекта исследования позволит наиболее полно отразить в праве сущность малого предпринимательства как особого социально-экономического явления.

Существенная роль малого и среднего бизнеса в экономике различных стран обусловливает задачу российских и зарубежных исследователей дать этому явлению более или менее универсальное определение. Это объясняется наметившейся тенденцией к гармонизации законодательства Российской Федерации и Европейского союза и диктуется необходимостью установления единых начал в правовом регулировании малого бизнеса в России и Западной Европе.

В этой связи необходимо обратиться к анализу различных теоретических подходов к определению понятия субъекта малого бизнеса, применяемых в России и международной практике, в частности в ЕС и странах Европейского союза.

Исследовав рекомендации КЕС от 03.04.1996 г. о параметрах отнесения предприятий к малым и средним, а также изучив критерии отнесения предприятий к субъектам малого предпринимательства в Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что все рассмотренные критерии и параметры так или иначе имеют мерные характеристики, т.е. основаны на таких признаках или показателях предмета исследования, которые в той или иной степени подлежат измерению. Показатели, легкодоступные для анализа, называются количественными, а подход к определению категории малого предприятия, основанный на использовании количественных показателей, называется количественным подходом (возможно также незначительное дополнение количественного определения некоторыми качественными характеристиками).

В частности, российский законодатель при определении малого предприятия в качестве основного использовал такой количественный показатель, как численность занятых работников, который применяется дифференцированно в зависимости от принадлежности субъекта к той или иной отрасли промышленности. Принадлежность к отраслям как качественный признак в данном случае не имеет самостоятельного значения, поскольку не является определяющим при отнесении предприятий к малым, и служит дополнением к основной мерной категории - численности работников.

В качестве дополнительного (или сопутствующего) критерия в Федеральном законе также применяется количественный признак - степень участия в уставном капитале малого предприятия иных организаций и субъектов.

Показатель численности персонала является одним из наиболее часто встречающихся и распространенных критериев при отнесении предприятий к субъектам малого предпринимательства. Он используется практически во всех странах Евросоюза. Его величина варьируется не только по странам, но и по отраслям промышленности. Известны определения, основанные исключительно на применении показателя численности персонала. Например, как это имело место в определении, действовавшем в Европейском сообществе до 1 января 1995 г., а также в Италии, где предприятия с количеством занятых от 1 до 19 причисляются к мельчайшим фирмам, от 20 до 29 - к мелким, от 100 до 499 - к средним*(16).

Некоторые исследователи подвергают сомнению достаточность и эффективность указанных критериев для установления параметров малого предприятия. Например, Н. Немчинов считает, что "никакого научного обоснования критерия численности для определения "малого предприятия" никогда не приводилось, да и взятый сам по себе этот критерий вызывает сомнения. Ведь высокоавтоматизированное производство позволяет при небольшой численности работников функционировать предприятию, которое никак не вписывается в малый бизнес или малое предпринимательство по масштабу деятельности, объему произведенной продукции и т.п. Вероятно, небольшая численность работников - это еще не малое предприятие, - необходимы дополнительные, экономически обоснованные критерии, которые могли бы послужить основанием для выработки понятия малого предприятия"*(17).

С точки зрения М.А. Супатаева, не менее важным критерием, чем численность работников, является объем хозяйственного оборота, в связи с чем он считает необходимым и своевременным ввести его в действующее законодательство о малом предпринимательстве*(18).

Комиссия ЕС в своей рекомендации от 03.04.1996 г. также предлагает использовать данный финансовый показатель для определения параметров малых и средних предприятий*(19). В настоящее время он широко используется при отнесении предприятий к "малым" в таких странах, как Великобритания, Германия, Франция и др.

Например, в Великобритании, согласно докладу комиссии Боултона (Комитет парламента Великобритании), отнесение предприятий к малым основывается на данных оборота и численности занятых в различных отраслях экономики. К мельчайшим относятся фирмы с числом занятых от 1 до 24 человек, к мелким - от 24 до 99 человек. При этом в обрабатывающей промышленности малым считается предприятие с занятостью ниже 200 человек, в то время как в розничной торговле - предприятие с оборотом не выше 400 тыс. фунтов стерлингов. Согласно Закону о компаниях 1981 г., малое предприятие должно соответствовать двум из следующих критериев: оборот не более 2,3 млн. ЭКЮ*(20); активы не более 1,5 млн. ЭКЮ, средняя численность занятых до 50 человек*(21).

Однако нельзя не отметить, что экономическая ситуация в странах Западной Европы существенно отличается от российской своей стабильностью, что необходимо учитывать при рассмотрении общих рекомендаций.

В условиях непрекращающейся инфляции и незавершенности реформ ценообразования в России введение критерия объема хозяйственного оборота для определения категории малого предприятия представляется преждевременным. На наш взгляд, российский законодатель среди количественных критериев справедливо отдает предпочтение показателю средней численности работников за отчетный период, поскольку на сегодняшний день он в большей мере достоверно отражает действительные размеры производства. Примеры того, как небольшие с точки зрения количества занятых компании достигают годового оборота в несколько миллионов и даже десятков миллионов долларов, представляют собой скорее исключение из правил.

Ряд западных ученых-экономистов, таких, как Д. Каррен и Р. Бэрроуз, также считают, что количественные показатели не могут быть достаточными для определения малого бизнеса, позволяющими выделить его и анализировать как феномен, имеющий экономическую и социальную специфику. "Это не означает, что количественные показатели не имеют значения в определении роли и функций организации. Они, безусловно, влияют на внешние и внутренние связи данной экономической единицы, но нельзя упускать из виду такие факторы, как местоположение в экономике, характер труда, рынки сбыта, технология производства". "Еще раз следует отметить их условность, ибо каждый из них не является окончательно репрезентативным"*(22).

Исходя из вышеизложенного, представляется очевидным, что главным достоинством количественных критериев и определений является удобство их использования и доступность для исследований.

В качестве недостатков количественного подхода можно назвать: абсолютность количественных характеристик, отсутствие теоретической базы, определяющей выбор того или иного показателя и границ его изменения, и в связи с этим трудность их использования для сравнительного анализа.

Несмотря на указанные недостатки, именно количественные критерии ввиду своей доступности для исследования находят отражение в праве, о чем свидетельствует законодательство многих зарубежных стран.

Ученые-экономисты наиболее важными для понимания сути малого предпринимательства считают изучение его качественных характеристик или признаков, основанных на совокупности свойств и особенностей предмета исследования, которые придают ему определенность (возможно также дополнение качественного определения некоторыми количественными показателями). Однако указанный подход опирается в основном на субъективные суждения и опыт; при этом делается акцент на отличия, "интуитивно" известные как присущие компаниям того или иного размера. Также предпринимаются попытки определить размер "малого", "среднего" и "крупного" предприятия через рассмотрение, по сути, "эффектов" или последствий влияния размера на характер деятельности фирмы.

В качестве примера такого подхода Р. Бруксбэнк в своей работе "Определение малого бизнеса: новая классификация размера компании" приводит определения Ван Хорна (Нидерланды, 1979 г.). При анализе стратегического планирования малых предприятий Ван Хорн выделяет пять характерных черт, присущих в стратегическом аспекте малым фирмам: 1) относительно небольшое число производимых продуктов (технологий, услуг, ноу-хау и т.д.); 2) сравнительно ограниченные ресурсы и мощности (капитал, человеческие ресурсы и т.д.); 3) менее развитые системы управления, административных процедур и технологий, необходимых для оценки и контроля стратегического положения компании; 4) несистематичность менеджмента, неформальность отношений к тренинговым и обучающим программам; 5) главные управленческие должности и большинство акций удерживаются основателями предприятия и/или их родственниками.

На базе этих качественных критериев, а также своего опыта консультирования в Нидерландах Ван Хорн обосновал ряд количественных критериев и предложил считать средними предприятия с численностью занятых от 50 до 500 человек и оборотом в 1-33 млн. фунтов стерлингов*(23).

Другим примером качественного подхода является методика, разработанная Х. Велу*(24) на основе исследования процессов развития организаций. Он идентифицирует ряд качественных характеристик, присущих предприятиям разного размера - от малых до крупных, таких, как: цели деятельности фирмы, система менеджмента, характер финансов, наличие планирования, регулярность маркетинговых исследований, иерархия и взаимоотношения персонала.

С точки зрения немецкого экономиста В. Налика*(25), центральной качественной характеристикой малого бизнеса в Германии признается единство права собственности, непосредственного управления предприятиями и связанного с ним риска. Вторая характерная черта - так называемая обозримость предприятия, ограниченность его масштабов, что вызывает особый, персонифицированный характер отношений между хозяином и работником. Третья - особое значение роли руководителя в жизни предприятия: он сам полностью ответствен за результаты хозяйствования. Четвертая - семейное ведение дела. Пятая состоит в характере финансирования. Важным критерием является и правовая независимость, при которой собственник сам контролирует свой бизнес, что позволяет исключить мелкие филиалы крупных фирм из сферы малого предпринимательства.

Французские марксисты Ж. Шатен и Р. Годон в своей работе "Мелкие и средние предприятия: час выбора"*(26) дают следующую классификацию предприятий исходя из их качественных характеристик: 1) ремесленники и мелкие хозяйчики, которые получают прямой доход от прямых производственных функций. Хозяин предприятия лично участвует в производстве и обладает высоким уровнем квалификации; 2) мелкие предприятия, использующие ограниченное количество наемных рабочих и живущие в "замкнутом кругу" (circuit ferme). Это мелкие предприятия домонополистического типа, доход которых служит средством существования хозяина и где осуществляется простое воспроизводство; 3) мелкие и средние предприятия, имеющие расширенное воспроизводство капитала, но не приспособленные к условиям монополистической конкуренции. Это предприятия, имеющие несколько десятков и даже сотен наемных рабочих, но подверженные колебаниям спроса и предложения, а также последствиям экономических и политических решений; 4) средние и крупные немонополистические предприятия, положение которых колеблется в зависимости от монополизации данной отрасли. В целом такая классификация вполне отвечает общепринятым представлениям о положении различных предприятий в развитой рыночной экономике.

Широкое распространение в западных странах получила "теория этапов роста компании", появившаяся в результате исследований в области "организационного поведения" и также давшая толчок к распространению качественных определений размера фирмы на основе выделения характерных этапов ее развития. И хотя ни один из вариантов теории роста фирмы не связан напрямую с определением размера предприятия, ряд исследователей используют эту концепцию для развития качественных вариантов определения размера фирмы*(27).

Например, в Швеции к малым и средним предприятиям относятся предприятия с численностью занятых до 200 человек. Однако для классификации малых и средних предприятий применяются такие качественные показатели, как: стадии роста фирмы (начальная, выживание, рост); отраслевая принадлежность; географическая сфера деятельности (локальные, региональные, национальные масштабы); специфические характеристики владельцев и управляющих; типы проблем, характерные для предприятий, таких, как управление качеством, финансирование и т.д.*(28)

Попытки найти общие качественные критерии для предприятий малого бизнеса неоднократно предпринимались и российскими исследователями-экономистами.

Ю. Кочеврин*(29) считает, что главным социально-экономическим критерием мелкого и среднего производства является его неустойчивость.

По мнению В.А. Рубе, основными качественными критериями для определения предприятий разных размеров являются отношение владельца предприятия к труду и управлению предприятием, степень его контакта с персоналом. "Ремесленник - и собственник, и управляющий, и работник в одном лице. Мелкий предприниматель сам управляет своей фирмой и имеет прямой контакт со своими работниками. Средний предприниматель имеет наемных работников умственного труда и контактирует в основном с ними, осуществляя общее управление предприятием. Крупный предприниматель отделен от управления предприятием и не имеет прямого контакта со своим персоналом, особенно рабочим"*(30).

Г. Нургазина и А. Блинов отмечают такие качественные характеристики малого предпринимательства, как "принадлежность к отраслям, фактическое соединение собственности и управления в одном лице, юридическая самостоятельность, небольшая доля на рынке сбыта продукции, творческий характер деятельности"*(31).

У качественного подхода к определению малого предприятия есть, соответственно, свои плюсы и минусы.

Качественный подход интересен прежде всего тем, что рассматривает малое предприятие не как уменьшенный вариант большой компании, а как организацию, деятельность которой качественно отличается от крупных предприятий следующими специфически чертами: высокой степенью неопределенности, потенциально более высокой способностью к внедрению инноваций, постоянным развитием и адаптацией к изменениям, и др.

Преимуществами качественного подхода являются: достижение некоторой степени его теоретического обоснования и учет широкого спектра присущих разным предприятиям качественных критериев, таких, как: обслуживание относительно небольшой доли рынка (преимущественно местного); отсутствие сложной иерархической организационной структуры управления (система менеджмента); юридическая и экономическая независимость и самостоятельность; единство собственности и управления; зависимость в хозяйственной деятельности от политики государственной поддержки; отсутствие контроля над рынком; уязвимость перед конкуренцией и неблагоприятными рыночными изменениями; зависимость коммерческого успеха в деятельности предприятия от региональных условий, гибкое реагирование на изменение спроса и т.д. Основным недостатком этого подхода является сложность его практического применения, обусловленная различными факторами, в том числе трудностью доступа к внутрифирменной информации малого предприятия для определения ряда необходимых качественных характеристик.

Помимо количественного и качественного подходов к определению малой фирмы и выявлению критериев отнесения предприятий к малым существует также комбинированный подход. Его наиболее ярким примером является определение малой фирмы, предложенное в докладе Боултонского комитета (Великобритания)*(32), которое явилось, по сути, первым примером серьезного рассмотрения проблемы развития малого бизнеса в международном контексте, поскольку в нем были приведены результаты сравнительного анализа некоторых аспектов развития малых предприятий в разных странах.

Целью исследования Боултонского комитета было устранение недостатков количественного подхода. Комитет предложил так называемое экономическое и статистическое определения малой фирмы.

Согласно экономическому определению, к малым относятся фирмы, соответствующие трем условиям: владение относительно небольшой долей рынка в рыночном пространстве ее сферы деятельности; управление фирмой осуществляется ее владельцем (или соучредителями) лично, а не посредством формализованной управленческой структуры; фирма является независимой, т.е. не представляет собой часть крупного предприятия.

Статистическое определение предполагалось использовать для выявления вклада предприятий малого бизнеса в валовой национальный продукт, в решение проблемы занятости, экспортную деятельность, развитие инноваций и т.д., а также для анализа изменений соответствующих показателей во времени и для обеспечения возможности проведения сопоставлений на международном уровне.

Согласно статистическому определению, по методологии Боултонского комитета критерии отнесения фирмы к малой выглядят следующим образом: промышленность - число занятых не более 200 человек; строительство, добыча полезных ископаемых - число занятых не более 25 человек; розничная торговля, услуги - оборот не более 50 тыс. фунтов стерлингов; продажа автомобилей - оборот не более 100 тыс. фунтов стерлингов; оптовая торговля - оборот не более 200 тыс. фунтов стерлингов; транспорт - в собственности фирмы не более 5 транспортных средств; общественное питание - все самостоятельные предприятия, исключая чьи-либо отделения и предприятия, управляемые пивоваренными заводами.

Боултонское определение, так же как и другие, имеет свои достоинства и недостатки в части как экономической, так и статистической составляющей.

В качестве недостатков статистического определения можно назвать: широкий спектр применяемых критериев для определения малого предприятия; наличие разных числовых параметров изменения критериев для разных отраслей, затрудняющих использование такого определения; непосредственное использование денежных единиц, что неизбежно приводит к трудностям учета изменений их стоимости во времени; применение критериев численности занятых при сопоставлении деятельности малых и крупных фирм с течением времени также приводит к определенным затруднениям в связи с неравномерным изменением количества валового национального продукта на человека для различных отраслей; единое статистическое определение, несмотря на отдельные вариации его составляющих для различных отраслей, подразумевает, тем не менее, однородность сообщества рассматриваемых малых фирм.

Спорный аспект экономического определения, данного Боултонским комитетом, заключается в его утверждении о невозможности для малой фирмы влиять на свой рыночный сегмент, например на цены, посредством изменения количества выпускаемых ею продуктов. Это утверждение базируется на том, что малая фирма действует в контексте совершенной конкуренции. На практике иногда получается иначе: обеспечивая присутствие на рынке в высокой степени специализированных услуг или продуктов, например, на достаточно изолированной в географическом плане местности, малые предприятия часто не испытывают особой конкурентной борьбы и зачастую оказываются в положении, позволяющем им удерживать достаточно высокие цены и достигать при этом более высокой рентабельности, чем на крупных предприятиях той же отрасли.

А.С. Пелих и Г.И. Шепеленко считают, что "сочетание установленных количественных критериев и качественных признаков позволяет осуществить обстоятельную организационно-экономическую оценку малых предприятий и обеспечить наиболее полное выявление резервов повышения эффективности осуществляемого ими производства продукции (работ, услуг)"*(33).

На наш взгляд, именно эта тенденция должна найти свое отражение в праве, поскольку целью правового регулирования является наиболее полное и объективное отражение сущности того или иного экономического явления, в данном случае малого предпринимательства, в его юридическом оформлении.

К сожалению, комбинированный подход, объединяющий количественные и качественные характеристики малого предпринимательства, на сегодняшний день не нашел своего отражения в российском федеральном законодательстве. Однако примеры его использования нашли свое отражение в законодательных актах отдельных субъектов Российской Федерации.

Например, закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Башкортостан" наряду с количественными критериями, установленными Федеральным законом, вводит дополнительные критерии (условия), основанные на качественных характеристиках, при соответствии которым предприятия получают статус субъектов малого предпринимательства в республике. Во-первых, они не должны занимать доминирующее положение на товарном рынке согласно заключению республиканского антимонопольного органа ("отсутствие контроля над рынком"). А во-вторых, доля дохода юридических лиц от банковских операций и операций с ценными бумагами, страховой деятельности и деятельности, осуществляемой на товарных и фондовых биржах, не должна превышать 50%*(34). В основе последнего критерия одновременно лежат как качественные (виды деятельности), так и количественные (размер дохода) показатели.

Несмотря на наличие ряда крупномасштабных исследований, касающихся различных аспектов развития малого предпринимательства, попытки ученых выработать единое или обобщенное определение малого предприятия остаются безуспешными*(35). По мнению британского экономиста Дж. Кьюррэна, "в настоящее время не существует единого авторитетного источника, который можно использовать как стандарт"*(36).

О практической неосуществимости такого рода задачи говорится в ряде работ отечественных и зарубежных авторов*(37), в которых подчеркивается, что для разных целей могут применяться (что и практикуется во многих странах) различные определения.

Для решения одних задач необходимо строгое или формальное определение (статистические исследования, разработка государственных программ поддержки малых предприятий, налогообложение и т.д.), для решения других (образование (обучение), исследования, и т.д.) достаточно наличия общих согласованных подходов к пониманию содержания, стоящего за тем или иным понятием, - неформальный согласованный подход. Вместе с тем, в Европейском союзе в течение последних десятилетий предпринимаются попытки использования единого определения малого и среднего предприятия с целью формирования единой системы статистических наблюдений и обеспечения возможности проведения анализа феномена малого предпринимательства на межрегиональном и международном уровнях.

Теоретическое обобщение подходов к определению субъекта малого предпринимательства, применяемых в России и международной практике, в частности в странах Европейского союза, свидетельствует о том, что, с одной стороны, понятие малого (и среднего) предпринимательства предполагает некую количественную определенность, позволяющую выделить субъект малого бизнеса и отграничить его от ряда крупных предпринимательских единиц, а с другой - в основе указанного определения лежат существенные качественные характеристики и отличия, определяющие малый бизнес как особую структурную составляющую современных рыночных отношений, качественно выделяющуюся в сфере крупного бизнеса. Поэтому в основу правового регулирования малого предпринимательства должен быть положен комбинированный подход, включающий экономические и статистические составляющие, объединяющий количественные и качественные критерии отнесения предприятий к малым, поскольку это способствует наиболее полному и объективному раскрытию организационно-экономической сущности малого предпринимательства в его юридическом оформлении и обусловливается единой направленностью в развитии законодательства Российской Федерации и стран - участников ЕС (Великобритания, Германия, Франция и др.).

А.Ю. Пахолкова

к.ю.н.

Предпринимательское право в рыночной экономике

------------------------------

*(1) См.: Бюллетень международных договоров. 1998. N 8.

*(2) См.: Лебедева С.Ю. Регулирование и поддержка малого и среднего предпринимательства в ЕС и России//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. N 1.

*(3) См.: Законодательное регулирование развития малого и среднего предпринимательства. М.: Ресурсный центр малого предпринимательства, 1998. С. 69.

*(4) См. ст. 3 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп., включая внесенные 21.03.2002 г.)//Собрание Законодательства РФ. 1995. N 25. Ст. 2343.

*(5) Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ)//Государство и право. 2000. N 7.

*(6) См.: Блинов А. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М., 1997. С. 41.

*(7) См.: Рудский Л. От "челночного" бизнеса к малому и среднему//Бизнес для всех. 1999. N 28-29. С. 19; Совершенствовать законодательную базу для малого и среднего бизнеса//Там же. С. 23; Средний бизнес на "невспаханном" правовом поле//Бизнес для всех. 2000. N 4; Поддержка малого и среднего бизнеса: новые технологии//Там же. С. 1, и др.

*(8) См.: Рубе В.А. Мелкое и среднее предпринимательство в условиях господства монополий. М., 1978; Ичитовкин Б.Н. Под прессом большого бизнеса: положение мелкого и среднего предпринимательства. М., 1985; Горбунов Э.П. Об условиях развития малого и среднего бизнеса//Экономист. 1992. N 1; Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения//Вопросы экономики. 1996. N 7; Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Управление персоналом в мелком и среднем бизнесе. М,. 1996, и др.

*(9) См.: Малый и средний бизнес - колоссальный потенциал экономики России. Выступление президента ТПП России С.А. Смирнова на межрегиональной конференции "Проблемы развития малого и среднего предпринимательства Юга России" (г. Краснодар, 7 октября 1999 г.); Послание Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию РФ; Выступление и.о. Президента РФ В.В. Путина на пленарном заседании Всероссийской конференции представителей малых предприятий (г. Москва, 15 марта 2000 г.); Выступление Президента РФ В.В. Путина на встрече с представителями Объединения предпринимательских организаций России (ОПОР) от 5 декабря 2001 г.//Бизнес для всех. 2001. N 25. С. 1, 12.

*(10) См.: Семинар по рекламе для малого и среднего бизнеса Подмосковья//Бизнес для всех. 1998. N 21.

*(11) См.: Межрегиональная конференция "Проблемы развития малого и среднего предпринимательства Юга России" (г. Краснодар, 7 октября 1999 г.) и др.

*(12) Комитет ТПП РФ по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса; Российское агентство поддержки малого и среднего бизнеса, Российская ассоциация развития малого и среднего бизнеса и др.

*(13) См.: Программа "О развитии малого и среднего предпринимательства в России" общественно-политического движения "Отечество - вся Россия"//Бизнес для всех. 1999. N 28-29. С. 4, и др.

*(14) См.: Указ Президента РФ от 30.11.1992 г. N 1485 "Об организационных мерах по развитию малого и среднего бизнеса в Российской Федерации"//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 49. Cт. 2934.

*(15) Критерии численности персонала представлены по данным Концепции "Государственная политика и развитие малого предпринимательства в России", утвержденной II Всероссийским съездом представителей малых предприятий (27-28 октября 1999 г.)//Торгово-промышленные ведомости. 1999. N 18.

*(16) См.: Колесников А., Колесникова Л. Указ. соч. С. 51.

*(17) Немчинов Н. Вопросы правового регулирования малого предпринимательства//Деловой юридический журнал. 1995. N 4.

*(18) См.: Супатаев М.А. К проблеме понятия субъектов малого предпринимательства//Правовые проблемы малого предпринимательства/Отв. ред. Т.М. Гандилов. М., 2001. С. 15-16.

*(19) См.: Законодательное регулирование развития малого предпринимательства (Проект Тасис SMERUS 9501). М., 1998. С. 98.

*(20) ЭКЮ (англ. еcu, сокр. european currency unit европейская валютная единица) - региональная валютная счетная единица, используемая странами - членами Европейской валютной системы (ЕВС) (см.: Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 708).

*(21) См.: Stanworth J., Bolton G.C. 20 Years On: The Small Firm in 1990's//Small Business Research Trust, National Westminster Bank. PCP, 1991.

*(22) Цит. по: Блинов А. Указ. соч. С. 34.

*(23) См.: Brooksbank R. Defining the Small Business: a New Classification of Company Size//Entrepreneurship and Regional Development. 1991. N 3. Р. 17-31.

*(24) См.: Velu H.A.F. The Development Process of the Personally Managed Enterprise. European Foundation for Management Development's. 10th Seminar on Small Business. 1980. Р. 1-21.

*(25) См.: Nahlik W. Mittelslandische Unternehmen als Kreditnehmer//Bank. Koln. 1989. N 11. S. 628-634.

*(26) См.: Chatain J., Gaudon R. Petites et moyennes enterprises: L'heure du choix. P., 1975. P. 43.

*(27) См.: Колесников А., Колесникова Л. Указ. изд. С. 53.

*(28) См.: Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М., 1997. С. 8.

*(29) См.: Кочеврин Ю. Малый бизнес в США. М., 1965. С. 15.

*(30) Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. М., 2000. С. 32.

*(31) Нургазина Г., Блинов А. Малое предпринимательство в условиях переходной экономики//Маркетинг. 1998. N 4. С. 90.

*(32) См.: Storey D.J. Understanding the Small Business Sector. 1994.

*(33) Пелих А.С., Шепеленко Г.И. Малые предприятия. М., 1996. С. 19.

*(34) Статья 2 Закона Республики Башкортостан от 14.03.1996 г. N 27-з "О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Башкортостан" (с изм. и доп., включая внесенные 21.07.2000 г.)//Советская Башкирия - Известия Башкортостана. 2000. 31 августа. N 174 (24654).

*(35) См.: Bruksbank R. Defining the Small Business: A New Classification of Company Size//Entrepreneurship and Regional Development. 1991. N 3. Р. 17-31; Рубе В.А. Малый бизнес... С. 28, и др.

*(36) Цит. по: Storey D.J. Enterpreneurship and the new firm. L.: Croom Helm, 1982.

*(37) См.: Fokus on SMEs. Panorama of EU Industry//EUROSTAT. 1995. N 6. Р. 61-69; Stanworth J., Bolton G.C. Op. cit.; Лукьянов Ю.В. Мелкое и среднее предпринимательство в экономике Великобритании в условиях современного этапа НТР. М., 1988, и др.