Наука и преподавание хозяйственного и предпринимательского права в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (Е.П. Губин, П.Г. Лахно, Д.И. Дедов, С.А. Карелина, С.А. Паращук, Книга "Предпринимательское право в рыночной экономике")

Наука и преподавание хозяйственного и предпринимательского права в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова

Эти строки посвящены не только 250-летнему юбилею Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и 15-летнему юбилею кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ. В большей степени они обращены к нашим ученикам, последователям, коллегам, которые наверняка будут отмечать будущие юбилеи университета, а также 25-летие, 50-летие, 100-летие кафедры.

Истоки науки хозяйственного и предпринимательского права берут начало в трудах виднейших российских ученых-юристов XVIII - начала XIX в., связавших свою жизнь и творчество с Московским университетом.

Идеи науки предпринимательского права формировались в этот период на основе научных взглядов и представлений о торговом, торгово-промышленном, хозяйственном праве с признанием влияния римского гражданского права, но с обособлением от него.

Об идее коммерциализации общества и о соответствующем ему правовом регулировании упоминал еще в 70-х годах XVIII в. ученик А. Смита проф. Семен Ефимович Десницкий, проработавший в Московском университете с 1768 по 1787 г. По его мнению, необходимо выделять четыре периода истории человечества: "собирательско-охотничий", "пастушеский", "хлебопашественный" и "коммерческий", причем эти периоды закономерно развивались один из другого и каждому соответствовала своя особая форма собственности*(1). В своем научном труде "Юридические рассуждения о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства", опубликованном в 1781 г., он указывал, что право частной собственности может сложиться лишь тогда, когда общество перейдет в "коммерческое состояние" (т.е. ремесло отделится от земледелия и получит развитие торговля).

К.Д. Ушинский, окончивший юридический факультет Московского университета, в своих работах (середина XIX в.) впервые в правовой науке обосновывал необходимость выделения из гражданского права в качестве самостоятельной правовой отрасли хозяйственного права. По его мнению, хозяйственное право является "юридическим изложением хозяйственной деятельности... Юридические законы имеют целью разделить экономические интересы членов государства так, чтобы они, достигая каждый своего особого интереса, достигали вместе с тем экономического интереса всего народа; а с другой стороны - соединить экономические интересы так, чтобы каждый член народа, достигая этого общего хозяйственного интереса, самым полным образом достигал своего собственного"*(2).

Следует учитывать, что проблемы правового регулирования предпринимательства в Российской империи исследовались учеными в сферах гражданского, торгового, финансового, земельного права, что свидетельствовало о комплексной природе науки и отрасли предпринимательского права.

Так, в 1876 г. проф. Нерсес Осипович Нерсесов (1848-1894) в целях специального изучения проблем правового регулирования предпринимательской деятельности основал в Московском университете кафедру торгового права и впервые в университете приступил к чтению лекций по торговому праву, а позднее (в 1896 г.) опубликовал книгу "Торговое право"*(3).

Заметный вклад в формирование идей предпринимательского права внес выдающийся русский ученый Александр Сергеевич Посников. После окончания Московского университета он в 1871 г. защитил магистерскую диссертацию "Начала поземельного кредита", а в 1878 г. - докторскую по теме "Общинное землевладение". А.С. Посников полагал, что общинное землевладение не препятствует, а, напротив, способствует развитию капиталистических отношений и предпринимательства.

И.И. Янжул, профессор кафедры финансового права Московского университета, получивший образование в сфере права, экономики и финансов в Москве, Лондоне, Лейпциге и Дрездене, в своих трудах особое внимание уделял вопросам правового регулирования предпринимательства в Российской империи, и прежде всего в сфере производственной деятельности (конец ХIХ - начало XX в.)*(4).

Необходимо также упомянуть такого выдающегося юриста, психолога и общественного деятеля своего времени, как Константин Дмитриевич Кавелин. Получив первоначальное образование дома под руководством В.Г. Белинского, в 1835 г. он поступил на первое отделение философского факультета Московского университета, но уже в ноябре того же года перешел на юридический факультет.

В 1844 г., после окончания курса с золотой медалью, защиты магистерской диссертации и ряда научных публикаций в печати, К.Д. Кавелина назначили исполняющим обязанности адъюнкта на кафедре истории русского законодательства в Московском университете. В 1857 г. Константин Дмитриевич был приглашен на кафедру гражданского права в Петербургский университет и одновременно получил поручение преподавать правоведение наследнику престола, великому князю Николаю Александровичу.

Обладая критичным умом, К.Д. Кавелин своими научными изысканиями породил массу научных споров среди современников. Так, один из величайших российских цивилистов - Габриель Феликсович Шершеневич (о котором будет сказано позже) критически относился к юридическим исследованиям Кавелина, находя их недостаточно научными*(5). Однако подобная точка зрения не разделялась всеми без исключения. У идей Кавелина были свои сторонники, и, что еще более важно, эти идеи нашли позже свое историческое оправдание. Его произведения во многом опередили свое время; многие конструкции, значительно позже выработанные западноевропейской наукой, в зачаточном состоянии уже содержались в его произведениях.

Необычайная творческая сила и независимость мышления видны в труде К.Д. Кавелина, посвященном центральной проблеме о самом понятии и пределах гражданского права. Господствовавшие теории делили все право в зависимости от защищаемого интереса публичного или частного на jus publicum и jus privatum. Кавелин такое основание деления права подверг критике. В работе "Что есть гражданское право и где его пределы? Один из современных юридических вопросов" (Спб., 1884) он заявляет: "Внимательно пересмотрев все части гражданского права, нельзя найти ни одной, в которой бы шла речь исключительно об одном частном, приватном; в каждой непременно оказывается очень много такого, что по своему значению, влиянию, роли имеет публичный, общественный интерес, касается более или менее общества, государства. Показать, где в них оканчивается частное, приватное и начинается общественное, публичное, нет никакой возможности. Именно потому, что частное, приватное сливается в этом смысле с общественным, публичным, нельзя на их различии основывать различие гражданского и публичного права". По мнению Кавелина, несостоятельным должен оказаться и всякий другой критерий, если исходить из традиционного, лишенного всякого внутреннего основания содержания и объема гражданского права. Таким образом, он подверг критике разграничение областей права на частное и публичное. На этих исходных началах и построены работы К.Д. Кавелина "Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт системного обозрения" (СПб., 1879) и "Очерки имущественных отношений, возникающих из семейного и наследственного права" (СПб., 1884)*(6).

Идеи К.Д. Кавелина требуют внимательного изучения и осмысления. Они представляют определенный интерес для правового регулирования предпринимательской деятельности как сферы взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств и отношений.

Всеволод Аристархович Удинцев, с 1881 г. учившийся в Московском университете и ставший затем профессором Киевского и Санкт-Петербургского университетов, широко известен как автор трудов "Посессионное право" (Киев, 1896), "Дуализм частноправовых систем: Вступительная лекция" (Киев, 1894), "Конспект лекций по торговому праву" (Киев, 1899), "История обособления торгового права" (Киев, 1900), "Русское торгово-промышленное право" (СПб., 1907; Баку, 1923), "Русское горно-земельное право" (Киев, 1909), "Подсобные предприятия при государственных учреждениях" (Баку, 1929) и многие другие.

В своих научных трудах В.А. Удинцев исследовал такие важнейшие проблемы предпринимательского права, как обособление торгового права от гражданского, неразрывное сочетание частноправовых и публично-правовых начал в регулировании предпринимательских (торговых, промышленных, земельных и т.п.) отношений.

Г.Ф. Шершеневич, начавший свой научный путь в Казанском университете, пять лет (с 1906 по 1911 г.) проработал в Московском университете, перейдя из него в Московский коммерческий институт лишь за год до смерти.

Благодаря научным спорам, которые велись между учеными того времени, предпринимательское право получило свои теоретические истоки. Так, большое значение имеет работа "Наука гражданского права в России" и критическая статья "Труды Г. Цитовича в области торгового права"*(7). В этих работах Г.Ф. Шершеневич противопоставлял позициям оппонентов свою, согласно которой торговое право (включающее в себя регулирование предпринимательской деятельности) следует делить на частное торговое право, публичное торговое право и международное торговое право. Эту позицию он довольно подробно излагает и в "Курсе торгового права" (М., 1908).

Особую значимость представляет предложенная Шершеневичем периодизация развития торгового права, которая также характеризует становление правового регулирования предпринимательских отношений, а не только сугубо торговых (купеческих).

"В своем развитии торговое право, - писал Г.Ф. Шершеневич, - прошло три периода: итальянский, французский и германский".

Так, на первом (итальянском) этапе торговое право складывалось как купеческое право отдельных городов. В качестве предпосылок развития торгового права на том этапе рассматриваются правила сухопутной и морской торговли, разработанные отдельными купеческими объединениями (гильдиями, торговыми домами), статуты городов торговые обычаи и пр.

Французский этап развития торгового права, как правило, связывают со вступлением в действие с 1 января 1808 г. Code de commerce во Франции. Издание этого нормативного правового акта, как и предыдущего Ordonnance de commerce (1673 г.), явилось следствием централизации управления во Франции, совпадения экономических интересов купеческого сословия с фискальными интересами королевской власти. Французский торговый кодекс включал в себя четыре книги: о торговле вообще, морское право, конкурсное право, о коммерческих судах. Он получил широкое применение в Италии, Швейцарии, Бельгии, Голландии, городе Данциге.

Немецкий период становления торгового права начинается с издания в 1861 г. Allgemeines deutsches Handelsgesetsbuch. Вот как его характеризовал Г.Ф. Шершеневич: "...торговый кодекс, имеющий в основе принципы, соответствующие требованиям современного оборота, стройный, благодаря систематичности и логичности своих постановлений, написанный прекрасным языком, - произвел самое выгодное впечатление". Кроме того, большой научный интерес для предпринимательского права представляют работы "Юридическая сила уставов акционерных компаний"*(8), "Конкурсное право" (Казань, 1889) и "Учение о несостоятельности. Исследование Г.Ф. Шершеневича" (Казань, 1899).

Следует отметить, что научные идеи предпринимательского права также получили свое развитие в работах других величайших ученых, жизнь и творчество которых не связаны с Московским университетом, но о которых необходимо упомянуть: Петра Павловича Цитовича (Лекции по торговому праву, читанные в Новороссийском университете (Одесса, 1873-1874), Очерк основных понятий торгового права (Киев, 1886), Морское торговое право (Киев, 1889), Учение о предпринимательской прибыли (Киев, 1889), Очерки по теории торгового права (Спб., 1901-1902)), а также Августа Исааковича Каминки (Акционерные компании. Юридическое исследование (Спб., 1902), Предпринимательские союзы (очерки картельного права) (Спб., 1909), Очерки торгового права. Вып. 1 (Спб., 1911, 1912), Основы предпринимательского права (Пг., 1917)).

В период с октября 1917 по март 1919 г. преподавание и научная деятельность на юридическом факультете, по существу, шли по-прежнему. Состав профессуры, учебные планы и программы не подвергались значительному изменению. Общая тенденция тех лет по передаче власти Советам народных депутатов, которые должны были представлять интересы народа, коснулась и университета. В 1918 г. было введено в действие постановление Народного комиссариата просвещения (Наркомпроса) РСФСР об участии студентов в управлении высшими учебными заведениями.

В 1919 г. в соответствии с постановлением Наркомпроса РСФСР в составе Московского университета был образован факультет общественных наук (ФОН), а юридический факультет получил статус политико-юридического отделения ФОН, в 1921 г. названного правовым отделением ФОН. Именно с 1921 г. было начато преподавание хозяйственного права наряду с гражданским, трудовым, римским частным правом.

На факультете общественных наук в качестве учебно-вспомогательного учреждения из кабинета частного права образован кабинет хозяйственного права и библиотека хозяйственного права (свыше 14 тыс. томов), заведовал которым проф. И.С. Перетерский. Совместно с проф. В.Н. Шретером и А.В. Карассом Перетерский преподавал курс хозяйственного права. В.Н. Шретер одновременно читал курс промышленного права.

Кроме того, на хозяйственно-правовом отделении ФОН для студентов этого отделения читались специальные курсы: экономика промышленности (проф. Д.Б. Кафенгауз), экономика торговли (Л.Б. Залкинд), экономика сельского хозяйства (П.И. Лященко), счетоводство и бухгалтерия (А.М. Галаган).

В 1925 г. юридический факультет вновь был восстановлен в своих правах и стал называться факультетом советского права. Такие скоротечные изменения свидетельствуют об активных поисках новых форм преподавания и изучения права.

В период с 1919 по 1925 г. вопросы правового регулирования экономических отношений были предметом внимательного исследования преподавателями Московского университета. Например, Петр Иванович Стучка в 1924 г. публикует работу "Классовое государство и гражданское право"*(9). Он считал, что, "будучи результатом классовой борьбы, право может быть только государственным". В это же время готовится его знаменитый "Курс советского гражданского права", первый том которого вышел в 1927 г.

Впоследствии П.И. Стучка подвергался несправедливой критике советских цивилистов за свое мнение о предмете гражданского права. Он понимал гражданское право как форму организации общественных отношений - отношений производства и обмена*(10).

Много сделал для развития регулирования в экономической сфере профессор Московского университета В.А. Краснокутский, занимавшийся преподаванием торгового и промышленного права. В тот период им были опубликованы такие работы, как "Товарищества с ограниченной ответственностью" (1923) и "Практика договоров" (1920, 1922), "Договор комиссии" (1924).

Профессор Иван Борисович Новицкий, преподававший на юридическом факультете в 1917 г., во время Октябрьской революции, и вплоть до 1925 г., посвятил многие научные труды разработке проблем хозяйственного права, включая особенности заключения хозяйственных договоров в плановом социалистическом хозяйстве, соотношение планового задания и договорного обязательства и др.

Обилие публикаций указанных авторов только в сфере формирования механизма новой советской экономической системы свидетельствует о бурных дискуссиях по многим проблемам экономического регулирования, поднятым свыше 80 лет назад в связи с революционными преобразованиями в общественных отношениях и оставшимся такими же актуальным и в настоящее время.

Следует отметить, что 20-е годы характеризуются прежде всего сложнейшими переменами в социальной, экономической, политической областях. В то время проблемы соотношения экономики и права обусловили острую необходимость правового нормирования хозяйственной деятельности.

В праве преобладали привнесенные В.И. Лениным революционное правосознание и революционная законность, в соответствии с которой "для нас все области хозяйства есть публично-правовое, а не частное..."*(11). Ученые-юристы начала 20-х годов по-разному представляли себе даже наиболее важные юридические категории. Законность, в том числе в регулировании экономики, подчас отождествлялась с целесообразностью, но нередко и противопоставлялась ей.

Средство разрешения теоретических и практических коллизий видели в систематизации и кодификации действующего законодательства. В это время были приняты Гражданский и Земельный кодексы, Кодекс законов о труде, разработаны проекты Хозяйственного, Торгового, Промышленного, Кооперативного кодексов. От решения проблемы источников советского права в значительной степени зависела эффективность регулирования хозяйственных отношений и процессов.

Большую роль в совершенствовании методов правового регулирования сыграл Гражданский кодекс. Еще в то время отмечались главные причины проблем кодификации (назовем их проблемами качества правовых норм), включая неточное указание на природу той или иной нормы, нечеткость юридической терминологии, казуистический характер нормативных предписаний. Таким образом, на качество норм было обращено внимание еще в начале 20-х годов с точки зрения их смысла, целей регулирования и соотношения с ними установленных правовых средств в противовес следованию только букве закона.

Особое значение придавалось принудительным нормам Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., появление которых обусловливалось социализацией гражданского права, т.е. проникновением в него плановых начал. Статья 1 ГК РСФСР подчеркивала "социально-хозяйственное значение гражданских прав"*(12). В то же время возникновение советского хозяйственного права также связано с усилением государственного сектора экономики и укреплением плановых начал в руководстве народным хозяйством.

Более того, Г. Гинс называл хозяйственное право новым явлением правовой психологии. В отличие от гражданского права, которое основано на сознании личной свободы, хозяйственное право, по его мнению, опирается на сознательную солидарность, необходимость соглашения и соподчинения*(13). Это мнение перекликалось с солидаристской психологией и идеей общего блага. В одной из первых статей, посвященных проблемам хозяйственного права, Л. Таль писал: "Коллективное хозяйство исходит из предположений, что... организованное сознательное стремление к общему идеалу является более совершенной формой и большей гарантией прогресса, чем лишенное такого идеала и такой сознательности слепое соперничество"*(14).

Появление хозяйственного права связывали со смешанным характером советской экономики и индустриализацией гражданского права (Л. Таль), необходимостью исследовать "реальное взаимодействие экономики и права"*(15). (М. Агарков). Были и другие позиции, сформированные впоследствии С. Аскназием, В.Ю. Вольфом и другими исследователями. П.И. Стучка оценивал ГК РСФСР 1922 г. как рецепцию буржуазного права в его чистом виде, критикуя положения А. Гойхбарга о том, что, текстуально одинаковые статьи советского и буржуазных кодексов используются для достижения различных классовых целей в диаметрально различной социальной обстановке*(16).

Большой вклад в развитие дискуссии о сферах регулирования гражданского и хозяйственного права внес профессор юридического факультета Московского университета Александр Васильевич Карасс, начавший работу на факультете в 1924 г. Много исследований он посвятил вопросам правового регулирования государственной промышленности. К ним надо отнести такие работы, как "Правовые формы организации государственной промышленности в условиях новой экономической политики" (1923), "Советское промышленное право" (1925), "Аренда государственных предприятий" (1926) и др.

Государственное предприятие А.В. Карасс относил к государственной социалистической собственности. Так, он считал, что отношения трестов с вышестоящими органами являются функциональными, а не юридическими, так как содержание этих отношений - не разграничение интересов, а распределение функций*(17). Выделяя соотношение функций как подчинения чужим интересам (велениям) и согласования интересов, Карасс способствовал развитию актуальной ныне теории интереса, разрабатываемой членами кафедры предпринимательского права МГУ*(18).

В этот период был принят первый декрет ВЦИК и СНК РСФСР "О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)" 1923 г.*(19).

Одновременно с трестами возникали синдикаты как особая форма организации государственной промышленности. А.В. Карасс активно участвовал в обсуждении природы трестов, синдикатов и акционерных обществ.

Он ставил синдикалистское объединение между трестом и акционерным обществом. В отличие от последнего синдикат являлся строго служебным органом по отношению к своим участникам-трестам, а акционерное общество - организацией с самодовлеющими целями, объединением капиталов, а не лиц.

Следует отметить, что, несмотря на господствовавшую в начале 20-х годов концепцию революционной законности и драматические изменения в общественной жизни страны (революция, гражданская война, голод, разруха), научно-преподавательский состав юридического факультета приложил немало усилий для сохранения и продолжения традиций российской правовой науки в целях эффективного регулирования новых социально-экономических отношений.

В условиях функционирования советской экономики 20-30-х годов вопросы хозяйственного права находились в тесной связи с важнейшими проблемами экономической политики государства. Структура хозяйственного права отражала структуру переходной экономики.

Некоторые аспекты дискуссии о хозяйственном праве, развернувшейся в 20-х годах, сохраняют свою актуальность, поскольку спор о самостоятельности данной отрасли в этой дискуссии существенно изменился.

Объективными предпосылками возникновения советского хозяйственного права (как отрасли и науки) в 20-е годы явилось укрепление социалистического сектора экономики и укрепление плановых начал в народном хозяйстве страны. Однако в процессе становления и развития хозяйственное право прошло сложный путь. Острые дискуссии разгорелись по вопросам о сущности и пределах хозяйственного права, о его отличии от смежных отраслей права и т.д.

Правоведы, исследовавшие проблемы в области хозяйственного права, стремились создать некий компромисс публичного и частного права, приспособленный к новым экономическим условиям*(20).

Некоторые авторы, среди которых следует назвать Л. Таля, Г. Гинса и др., отвергали самостоятельность хозяйственного права, полагая, что "...оно представляет собой только коллекцию новообразований"*(21). Г. Гинс утверждал, что "...формируется такая система права, которая не вмещается в рамки публичного и частного права"*(22).

Данные авторы исходили из того, что хозяйственное право отличается от публичного тем, что признает наличие частных прав; публичное право противопоставляет целое части (государство - личности), в то время как хозяйственное право основывается на создании личной свободы, опирается на необходимость соглашения и соподчинения.

По мнению Л. Таля, наилучшим результатом было бы создание не нового права, а "...углубление и правовое оформление процесса коммерциализации или индустриализации гражданского права"*(23).

Интересен тот факт, что основные тенденции становления и развития хозяйственно-правовой мысли в этот период находили свое выражение и в учебном процессе.

Так, на правовом отделении МГУ, созданном в 1921 г., преподавались такие юридические дисциплины, как общая теория и история права, частное право (римское), уголовное, публичное, хозяйственное, трудовое право и т.д.

Курс хозяйственного права читали такие ученые, как С.В. Александровский, В.Н. Бельдюгин, Ф.И. Вольфсон, А.В. Карасс, И.С. Перетерский, С.И. Раевич. Профессор В.Н. Шретер преподавал законодательство о промышленности и торговле. Одновременно на отделении внешних отношений наряду с хозяйственным правом преподавался курс "Торговая политика и договоры".

Интересен тот факт, что лекции по истории публичного права и по истории частного права с 1922 по 1926 г. читались кафедрой истории государства и права.

В 1925 г. на базе правового отделения был создан факультет советского права, в состав которого вошли четыре отделения. Примечательно, что среди них было и хозяйственно-правовое отделение, на котором читались курсы экономики промышленности, экономики сельского хозяйства, экономики торговли, истории институтов частного права, международное частное право, кооперация и кооперативное право и др.*(24).

Хозяйственно-правовое отделение готовило юрисконсультов для хозяйственных предприятий. На всех отделениях курс хозяйственного права читал И.С. Перетерский. Следует также заметить, что для студентов судебного отделения Перетерский читал общую часть хозяйственного права, а А.В. Карасс вел спецкурс по хозяйственному праву*(25).

На хозяйственно-правовом отделении ФСП (факультет советского права) кроме И.С. Перетерского семинары по хозяйственному праву вели проф. А.Я. Берман и Д.С. Розенблюм. Для студентов этого отделения в этот период читались следующие курсы: экономика промышленности - проф. Д.Б. Кафенгауз, экономика торговли - Л.Б. Залкинг, экономика сельского хозяйства - П.И. Лященко, а А.М. Калаган вел семинары по счетоводству и бухгалтерии.

На ФСП продолжал работать кабинет хозяйственного права, заведующим которого являлся И.С. Перетерский.

Таким образом, в этот период целая плеяда выдающихся ученых-юристов трудилась над изучением проблем, в той или иной степени связанных с хозяйственным правом.

Так, научно-исследовательские интересы А.В. Карасса, работавшего на юридическом факультете МГУ в 1924-1933 и 1942-1953 гг., сосредоточивались главным образом на вопросах правового регулирования государственной промышленности и права государственной социалистической собственности. Кроме того, им написано несколько работ по отдельным вопросам советского гражданского и колхозного права.

Вопросы правового регулирования государственной промышленности, ставшие исключительно актуальными в первое же десятилетие советской власти в связи с укреплением планового начала и хозрасчета, получили разработку в таких произведениях А.В. Карасса, как "Правовые формы организации государственной промышленности в условиях новой экономической политики" (1924), "Советское промышленное право" (1925), а также в журнальных статьях и главах коллективной работы "Основы советского права" ("Государственные предприятия и учреждения", "Горное право", "Аренда государственных предприятий" и др.)*(26).

Вопросы правового положения социалистических предприятий интересовали А.В. Карасса и в дальнейшем, когда он стал заниматься проблемой права государственной социалистической собственности. Данному вопросу посвящен целый ряд статей Карасса и его монография (докторская диссертация) "Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание", вышедшая в 1954 г. после смерти автора под редакцией проф. В.И. Серебровского*(27). В них А.В. Карасс обобщил большой теоретический и нормативный материал, практику социалистического хозяйствования, исследовал положения о классификации объектов государственной социалистической собственности, о государственном предприятии как объекте права государственной социалистической собственности, о правомочиях, осуществляемых государственными хозорганами в отношении вверенного им имущества, о правосубъектности государственных предприятий и хозорганов и т.д.

В течение многих лет на юридическом факультете преподавал проф. И.Б. Новицкий. И хотя основная часть его работ была посвящена проблемам советского гражданского права, им был исследован ряд вопросов, касающихся хозяйственного права, а именно: особенности заключения хозяйственных договоров в плановом социалистическом хозяйстве, соотношение планового задания и договорного обязательства, особенности исполнения договоров, заключаемых между социалистическими предприятиями, и т.д.

В начале 30-х годов Г.Н. Амфитеатров опубликовал исследования, посвященные проблемам договорного права: "Система плановых договоров в промышленности" (1933), "Основные черты законопроекта о договорах" (1934) и др.*(28).

Как было уже замечено, в этот период общий курс хозяйственного права читал проф. И.С. Перетерский. Круг научных интересов Перетерского отличался многообразием. Он являлся автором ряда исследований по советскому гражданскому праву, международному частному праву, римскому праву, истории государства и права. В числе важнейших работ могут быть названы "Воздушное право" (М.; Л., 1924), "Наследственное право" (изд. 2-е. М., 1923), "Представительство" (М., 1929), "Сделки. Договоры" (М., 1929) и др.*(29).

В 1929-1930 гг. профессором МГУ являлся замнаркома юстиции РСФСР П.И. Стучка. Он написал много работ, посвященных советскому гражданскому праву, причем они были первыми крупными исследованиями в этой области. К примеру, "Курс советского гражданского права" (т. 1-3, 1927-1931), "Гражданское право и практика его применения" (1928) и др.

Вместе с тем следует заметить, что его понимание сути гражданского права отличалось от традиционного. П.И. Стучка понимал гражданское право как форму организации общественных отношений - отношений производства и обмена*(30).

Кроме того, Стучка создал "теорию двухсекторного права" (административно-хозяйственного права и гражданского права). Однако, по мнению большинства ученых-цивилистов того времени*(31), данная теория была признана ошибочной, поскольку приводила к противопоставлению интересов социалистического хозяйства интересам отдельной личности в социалистическом обществе.

Профессор В.Н. Шретер преподавал курс хозяйственного права на юридическом факультете. Одним из основополагающих его трудов можно назвать "Советское хозяйственное право (Право торгово-промышленное)"*(32). Данный научный труд посвящен проблеме научной систематики советского торгово-промышленного права, где весь законодательный материал, за исключением Гражданского кодекса, распылен в массе отдельных постановлений и где все развивающееся строительство новой системы хозяйства вообще исключает возможность и неизменность перспективы и вполне законченных выводов. Лишь исчерпывающий и точный анализ распыленного материала и верное выделение существенных черт могут привести к обобщениям и системе, которые будут соответствовать действительности, т.е. в данном случае правовой организации советской промышленности и советского торгового оборота.

Для исследования хозяйственного права, по мнению В.Н. Шретера, главным образом должна служить экономическая действительность. Право не только устанавливает охрану интересов, но оно является и организующим началом в построении хозяйства. Организационные функции права, именно в советском хозяйственном праве, все более должны выступать на первый план, а нормы, регулирующие внутренний оборот в государственном секторе хозяйства непосредственно, уже выполняют только эту функцию.

Ф.И. Вольфсон, занимавшийся преподаванием хозяйственного права на правовом отделении ФОНа 1-го МГУ в 1924-1925 гг., не разграничивал понятий хозяйственного и гражданского права, однако признавал данную позицию дискуссионной*(33). В работе "Методические разработки по хозяйственному праву" он определил субъект права как юридическое обозначение экономического понятия "товаровладелец". Из чего делался вывод, что Гражданский кодекс того времени регулировал общественные взаимоотношения на почве товарного хозяйства.

Выступая за победу социалистической плановости над частным сектором хозяйства, Вольфсон определял гражданское (хозяйственное) право как форму отношений производства и обмена, охраняемой в интересах господствующего класса организованной этим классом государственной властью. "В условиях существования распыленного крестьянского хозяйства, - пишет автор, - правильный обмен между городом и деревней в определенный период социализма возможен лишь в рыночных формах - купли-продажи, займа и т.д., т.е. в формах так называемого свободного оборота"*(34).

По мнению Ф.И. Вольфсона, из принципиального различия обобществленного и капиталистического секторов хозяйства еще не вытекает, что выступления на рынке, например, треста и частного торговца нормируются различными правилами. В некоторых отношениях, касающихся рыночных сделок, предприятия социалистического сектора используют те же формы, что и частники, и главным образом куплю-продажу, заем и т.д. При этом товарная форма хозяйства есть одна из исторических форм хозяйства, а не вечная форма его, т.е. такие понятия, как "гражданское право" и "гражданская правоспособность", имеют преходящее значение.

Таким образом, преподавание хозяйственного права в середине 20-х - 30-х годах XX в. имело ярко выраженную социалистическую направленность, следствием чего стало смешение понятий гражданского, хозяйственного и торгового права, провозглашение плановости и принижении роли частного торговца в экономике. Данная тенденция прослеживается в большинстве работ по хозяйственному (гражданскому) праву того времени.

В 1931 г. факультет советского права МГУ был реорганизован, и вместо его были созданы два самостоятельных института: Московский институт советского права НКЮ СССР и Московский институт советского строительства при ВЦИК.

Развитие науки и возрождение преподавания хозяйственного права на юридическом факультете связано с принятым в 1964 г. постановлением ЦК КПСС "О мерах по дальнейшему развитию юридической науки и улучшению юридического образования в стране".

Однако хозяйственное право преподается как основной курс лишь на некоторых юридических факультетах. В большинстве же вузов оно изучается как специальный курс, предназначенный для студентов, готовящихся к правовой работе в народном хозяйстве.

На юридическом факультете МГУ хозяйственное право читалось на IV курсе дневного отделения, V курсе вечернего отделения для студентов всех специализаций с 1966/67 учебного года, в рамках кафедры гражданского права.

Первым лектором по данной дисциплине был д.ю.н., профессор С.М. Корнеев.

Хозяйственно-правовая тематика до введения названного предмета освещалась (специально не выделяясь) в общем курсе гражданского права.

Первый учебник по хозяйственному праву после его возрождения в учебных планах юридических факультетов и вузов был подготовлен авторским коллективом (параллельно с разработкой первой программы по хозяйственному праву, утвержденной Минвузом СССР) под руководством д.ю.н. проф. В.В. Лаптева (Хозяйственное право. М.: Юридическая литература, 1967).

Во втором издании этого учебника, вышедшем в 1970 г. в том же издательстве, в качестве автора принимал участие читавший лекции по хозяйственному праву на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова д.ю.н. проф. С.М. Корнеев.

Кроме обеспечения учебного процесса необходимыми учебными материалами на кафедре гражданского права значительное внимание уделялось методической работе. В этом плане следует отметить работу Б.И. Пугинского "Содержание и методика преподавания курса хозяйственного права в юридическом вузе"*(35).

Значительным вкладом в совершенствование правоприменительной деятельности в области хозяйственного права явилась вышедшая в 1985 и 1989 гг. в издательстве "Юридическая литература" "Настольная книга хозяйственного руководителя по законодательству" (Б.И. Пугинский, один из авторов А.Г. Быков*(36).

Первая программа по хозяйственному праву была утверждена Учебно-методическим управлением по высшему образованию Министерства высшего и среднего специального образования СССР 19 апреля 1967 г. Программа составлена Институтом государства и права АН СССР. Ответственный редактор - д.ю.н. проф. В.В. Лаптев. Программа была одобрена Комиссией по правовым наукам под председательством члена-корреспондента АН СССР, директора Института государства и права АН СССР, д.ю.н. проф. В. Чхиквадзе.

Однако университетская концепция хозяйственного права имела свои особенности. Утвержденная Минвузом СССР программа по курсу "Хозяйственное право" была адаптирована применительно к учебному плану юридического факультета МГУ и других вузов.

Научно-теоретическое и методическое обоснование университетская концепция получила в работах В.П. Грибанова, О.С. Иоффе*(37).

Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР 25 июня 1975 г. приняли постановление "О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства"*(38). Издание акта такого рода - небывалое явление в истории законодательной деятельности Советского государства. Если закон издавна используется у нас для постановки актуальных задач в хозяйственной, культурной и других сферах общественной жизни, то провозглашение в юридически обязательной форме первоочередной программы самого законотворчества - факт беспрецедентный. К тому же речь идет о программе, обращенной к одному из самых больших по объему и ведущих по значимости ответвлений советского законодательства, современное состояние которого в директивном решении партии и правительства оценено с предельной точностью, а перспективы развития начертаны, как и подкрепляющие их организационно-правовые предпосылки, с максимальной конкретностью и исчерпывающей полнотой*(39).

Важнейшая из этих проблем - определение самого понятия хозяйственного законодательства. То, что оно предназначено для использования в хозяйственной сфере, явствует уже из его наименования. Но определение, всецело основанное на подобном признаке, слишком общее, чтобы оказаться практически действенным без каких-либо конкретизирующих его уточнений.

В самом деле, хозяйственная сфера может трактоваться в специальном и в самом широком ее истолковании. В первом случае ею обнимается социалистическое хозяйство, опирающееся на социалистическую собственность в любых ее формах, тогда как во втором она охватывает хозяйство социалистического общества в целом, включая и те его виды, которые зиждутся на личной собственности или собственности мелких частных хозяйств. Между тем, формулируя задачи, стоящие перед хозяйственным законодательством, постановление считает его призванным "способствовать дальнейшему росту общественного производства и повышению его эффективности в решении задач коммунистического строительства в соответствии с требованиями объективных экономических законов социализма. Оно должно обеспечивать четкое функционирование всех звеньев хозяйственного механизма, правильное соотношение прав и ответственности на всех уровнях управления народным хозяйством, всемерное развитие инициативы министерств и ведомств, а также объединений, предприятий и других хозяйственных организаций, расширение хозрасчетных отношений, повышение роли хозяйственных договоров, дальнейшее укрепление социалистической законности и государственной дисциплины". Перечень таких задач не оставляет сомнений в том, что хозяйственное законодательство конструируется в расчете не на хозяйство социалистического общества, а только на господствующее в нем социалистическое хозяйство.

Но даже и в указанных пределах пространственные контуры хозяйственного законодательства мыслимы в разнообразном начертании. Нередко их нацеливают лишь на хозяйственную деятельность предприятий и организаций, проявляющуюся в горизонтальных отношениях между самими хозяйствующими субъектами, а также в вертикальных отношениях между ними и органами хозяйственного управления*(40). В таком случае за рамками хозяйственного законодательства остаются многие важнейшие его разделы, в первую очередь те, которые соприкасаются не с осуществлением самой хозяйственной деятельности или руководством ею, а с управлением изначальными для нее экономическими предпосылками: землей, водными ресурсами, финансами и т.п. К числу же актов, оказавших положительное влияние на управление народным хозяйством и правовое регулирование хозяйственной деятельности, постановление относит основы земельного и водного законодательства, а в той мере, в какой бюджетно-финансовое законодательство опосредует финансирование хозяйственных процессов и пополнение бюджетных средств за счет хозяйственной прибыли, оно включено в состав одного из четырех направлений, определяющих пути совершенствования хозяйственного законодательства. Последнее поэтому здесь и очеркивается не в суженом по сравнению с социалистическим хозяйством виде, а с установлением полного и всеохватывающего соответствия между ними*(41).

Можно, таким образом, констатировать, что хозяйственным является законодательство, которое регулирует весь комплекс складывающихся в социалистическом хозяйстве отношений, каков бы ни был их субъектный состав*(42). Оно представляет одну из отраслей советского законодательства и именно в этом своем качестве рассматривается в постановлении, определившем меры по его дальнейшему совершенствованию. Но отрасли законодательства могут соответствовать отраслям права (гражданское, уголовное законодательство и др.). В первом случае хозяйственное законодательство было бы адекватно хозяйственному праву, а во втором выступало бы уже как комплексная отрасль советского законодательства.

Признание хозяйственного права самостоятельной отраслью советского права построено на том, что им регулируются социалистические хозяйственные отношения, но не все, а только замыкающиеся процессами осуществления хозяйственной деятельности или руководства ею, и не в полном объеме, а лишь в меру участия на обеих сторонах социалистических хозорганов (предприятий, организаций, органов управления, планирования).

Построенная по отраслевому признаку, система законодательства - одна структура, где есть гражданское законодательство и нет хозяйственного, тогда как, организованная по комплексному признаку, она образует другую самостоятельную структуру, где уже есть хозяйственное законодательство, но нет гражданского.

Итак, в системе советского права хозяйственному законодательству корреспондируют юридические нормы разноотраслевой направленности. Степень внутренне обособленного, органически слитного единства достигается им в системе советского законодательства, классифицируемого по комплексному признаку и расчленяемого по комплексным отраслям. Как законодательная отрасль комплексного характера оно и выделено в особый объект многостороннего совершенствования, устремленного не только к оптимизации его содержания, но и к улучшению систематизирующих его форм.

В числе этих форм кодекс - самая привычная, полнообъемная и практически наиболее удобная форма. Она широко распространена в хозяйственном законодательстве, многие разделы которого представлены либо собственно кодексами, либо кодифицированными актами с иным наименованием. Таковы, в частности, транспортные кодексы и уставы, положения о поставках, правила о подрядно-строительных договорах. Однако имеющиеся здесь широкие кодификационные возможности еще далеко не исчерпаны. Так, из четырех направлений намеченного первоочередного совершенствования хозяйственного законодательства кодекс или кодифицированный акт законодательного уровня неизвестен ни одному; подзаконные акты кодификационной структуры вовсе не применяются в области планирования, а в сфере капитального строительства, финансово-кредитных отношений и материально-технического снабжения действуют лишь относящиеся к отдельным их сторонам акты частичной кодификации. Ясно, что по мере проведения вначале первоочередных, а затем и последующих работ, связанных с совершенствованием хозяйственного законодательства, каждое из его подразделений обретет нужную систематизационную форму посредством выработки совокупности частичных кодификаций в одних случаях и создания общих кодификаций в других.

В то же время издание всеобщего для этой законодательной отрасли хозяйственного кодекса при всех обстоятельствах вступило бы в неразрешимую коллизию с уже осуществленными, а тем более подлежащими осуществлению внутренними ее кодификациями. В случае объединения в кодексе всех таких кодификаций он представлял бы собой не единый кодекс, а нечто вроде "кодекса кодексов", каждый из которых, сохраняя законченную собственную систему, состоял бы с другими кодексами в межсистемной связи, свойственной сводным, но отнюдь не кодифицированным законодательным актам. Если во избежание этого пойти по пути сплошной переработки внутренних кодификаций в целях подготовки единого органического закона, то без самостоятельных кодексов останутся такие отрасли хозяйствования, которые, как, например, отдельные виды транспорта, нуждаются в них гораздо больше, чем социалистическое хозяйство во всеобщем кодексе. Сохранив же силу за отдельными специальными кодексами наряду с изданием хозяйственного кодекса, как предлагают, например, составители недавно разработанного его проекта, пришлось бы с самого начала отказать ему во всеобщности, без которой кодекс не мог бы стать хозяйственным в подлинном смысле этого слова. Не нужно также забывать о комплексности хозяйственного законодательства, притягивающего к себе нормы многих отраслевых кодификаций (гражданской, трудовой и др.), которые выходят за рамки хозяйственного кодекса независимо от избранного варианта его построения. А не возвысившись до уровня всеобщности, он лишь количественно превосходил бы другие специальные хозяйственные кодификации и едва ли обнаруживал бы в сравнении с ними какие-либо существенные преимущества.

Не лучше обстоит дело с использованием в аналогичных целях и такого приема законодательной систематизации, каким являются Основы. Во многие законодательные ответвления, целиком или частично входящие в хозяйственное законодательство, они уже внедрены. Не исключено также, что потребность издания других актов однопорядковой юридической значимости заявит о себе позднее. В этих условиях Основы хозяйственного законодательства могли бы преследовать одну из трех целей:

- обслуживание тех секторов социалистического хозяйствования, которые собственных основ не имеют. Но такой акт лишен общего значения и приобретает силы Основ именно хозяйственного законодательства, а не отдельной его части;

- соединение всех существующих основ с восполняющими их новыми основами. Но подобные "основы основ" скорее нормативный конгломерат, чем органическое законодательное образование, не говоря уже о том, что поглощение ими основ гражданского, трудового, земельного или иного аналогичного законодательства несовместимо с объемом и назначением этих актов. По тем же причинам неприемлем путь преобразования всех действующих основ в органически единую кодификацию хозяйственного законодательства;

- подчинение основ по отдельным видам хозяйствования стоящим над ними общим основам. Но "иерархия основ" противоречит природе и смыслу этой законодательной формы, дополнение, конкретизация и развитие которой осуществляются кодексами и другими полнокровными нормативными актами, а вовсе не подчиняемыми им другим основами.

Отсюда, с точки зрения В.П. Грибанова и О.С. Иоффе, следует, что единственно приемлемой формой выражения хозяйственного законодательства как единого целого логически и хронологически должен быть признан свод этого законодательства, включающий все его разделы и другие подразделения*(43). Логически такой вывод обусловлен не столько комплексностью рассматриваемой законодательной отрасли, сколько ее объемом. Комплексные кодексы в принципе так же допустимы, как и отраслевые, о чем свидетельствует практика их издания в нашей стране, имеющая немалые достижения, которые особенно ярко проявились в ст. 18 КТМ, подчиняющей его нормы, соответственно отраслевой принадлежности последних, общим правилам гражданского или административного законодательства. Но законодательный комплекс, который распространяется на социалистическое хозяйство в любых формах его проявления с неограниченным субъектным составом, охватывая нормы административного, гражданского, трудового, земельного, водного и иного законодательства, превышает всякие кодификационные возможности. Здесь мыслим только единый свод, а не единый кодекс. Хронологически та же идея подкрепляется содержанием самой программы совершенствования хозяйственного законодательства. С ее выполнением полностью исчерпывается круг возможных частичных кодификаций, а все остальные нормативные акты окажутся объединенными в относительно крупные, внутренне согласованные систематизационные образования. После того как это произойдет, создание свода явится не более чем завершающим этапом для всех предыдущих законотворческих процессов и всех осуществленных законодательно-технических работ.

Окончательное выражение эта концепция получила в подготовленном и изданном авторским коллективом сотрудников (преподавателей) кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и кафедры гражданского права Свердловского юридического института (правопреемником которого является Уральская государственная юридическая академия) учебном пособии по Хозяйственному праву под редакцией д.ю.н. проф. В.П. Грибанова и заслуженного деятеля науки РСФСР, проф. О.А. Красавчикова с грифом Министерства высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по специальности "Правоведение"*(44).

В пособии отмечается, что хозяйственное законодательство можно признать комплексным образованием, являющимся внешним проявлением, формой сложного взаимодействия норм различных отраслей социалистического права в регулировании разных сторон хозяйственной деятельности. Именно такая трактовка хозяйственного законодательства господствует в теории права.

Таким образом, хозяйственное право представляет собой определенную совокупность норм и институтов различных отраслей советского социалистического права, которые функционально взаимодействуют в регулировании хозяйственной деятельности.

В указанном учебном пособии задачи специального курса "Советское хозяйственное право" сводятся в основном к следующим моментам. В учебных курсах советского гражданского, административного и финансового права нормы и правовые институты, регулирующие отношения, складывающиеся в народном хозяйстве, рассматривались преимущественно с точки зрения соответствующей отраслевой юридической науки (место в системе одноименной отрасли, внутриотраслевое взаимодействие, содержание соответствующих норм и институтов и т.д.).

Перед специальным курсом "Хозяйственное право" стоит задача рассмотреть уже известный в основных статических чертах нормативный материал с точки зрения функционального взаимодействия указанных выше норм и институтов различных отраслей советского социалистического права, регулирующих хозяйственные отношения.

Система спецкурса "Хозяйственное право" заключает в себе ряд структурных подразделений, среди которых необходимо указать следующие.

Первые главы настоящего учебного пособия посвящены общим положениям, относящимся к понятию советского хозяйственного права и хозяйственного законодательства, а также выявлению важнейших правовых форм организационных и имущественных отношений, складывающихся в народном хозяйстве. Излагаются также положения, посвященные правовым формам планирования народного хозяйства и правовым формам хозяйственного расчета.

В последующем материале спецкурса рассматриваются: правовое положение хозяйственных организаций; правовой режим имущества хозяйственных организаций; правовые формы научно-технического прогресса; правовое регулирование управления качеством продукции и стандартизация; общие положения о хозяйственных договорах; система хозяйственных договоров; правовое регулирование цен, расчетов и кредитования; санкции в хозяйственном законодательстве.

Кроме того, в рамках специализации кафедры гражданского права, читались специальные курсы: "Гражданское и торговое право буржуазных стран" - вначале д.ю.н. проф. В.П. Мозолин, затем д.ю.н., проф. И.А. Зенин. "Транспортные договоры" читал д.ю.н., проф. Г.П. Савичев, "Гражданское и хозяйственное право европейских социалистических стран - членов СЭВ" - д.ю.н. проф. Е.А. Суханов, "Эффективность хозяйственного договора" - д.ю.н. проф. А.Г. Быков, "Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях" - д.ю.н. профессор, заведующий кафедрой коммерческого права Б.И. Пугинский и др.

С 1968 г. общий курс "Хозяйственное право" читал приглашенный на кафедру гражданского права выпускник кафедры, д.ю.н. проф. А.Г. Быков. Впоследствии этот курс также читал выпускник кафедры, д.ю.н. проф. Б.И. Пугинский, а позднее к.ю.н. Е.П. Губин и к.ю.н. П.Г. Лахно.

Новый этап в преподавании хозяйственного права и исследовании научно-практических проблем правового регулирования осуществления хозяйственной деятельностью и руководства ею наступает на юридическом факультете МГУ с созданием кафедры хозяйственного права и правового регулирования внешнеэкономической деятельности.

8 июня 1989 г. ректор университета академик АН СССР А.А. Логунов подписал приказ N 507 "Об организации на юридическом факультете кафедры "Хозяйственное право и правовое регулирование внешнеэкономической деятельности".

"В целях улучшения подготовки высококвалифицированных специалистов - юристов для работы в народном хозяйстве, а также в сфере внешнеэкономической деятельности и повышения уровня научных исследований в области правового регулирования осуществления хозяйственной деятельности и руководства ею приказываю:

1. Организовать на юридическом факультете кафедру "Хозяйственное право и правовое регулирование внешнеэкономической деятельности".

2.1. Декану юридического факультета профессору М.Н. Марченко до 15 июня сего года представить мне предложения по составу профессорско-преподавательского, научного, учебно-вспомогательного и научно-вспомогательного персонала, исходя из объемов учебной и научной работы вновь организованной кафедры, в пределах штатной численности этих категорий и ассигнований утвержденных факультету на 1989 год.

2.2. Разместить новую кафедру в помещениях, отведенных юридическому факультету.

Внести соответствующее изменение в структуру университета.

Основание: решение Ученого совета МГУ от 27 марта 1989 г. Протокол N 2 (по гуманитарным факультетам)".

Кафедра хозяйственного права и правового регулирования внешнеэкономической деятельностью была создана на базе кафедры гражданского права. Все члены вновь созданной кафедры работали на кафедре гражданского права.

Возглавил новую кафедру д.ю.н. проф. А.Г. Быков, известный специалист в области хозяйственного права.

Членами кафедры стали кандидаты юридических наук, доценты: Е.П. Губин, П.Г. Лахно, И.В. Савельева.

Перед кафедрой стояли традиционные задачи: обеспечение преподавания по тематике кафедры как общего курса, так и специальных кафедральных курсов, подготовке новых научно-педагогических кадров, разработке новых научных направлений.

В первые годы существования кафедры д.ю.н. проф. А.Г. Быков читал общий курс лекций по хозяйственному праву в рамках концепции ранее принятой кафедрой гражданского права.

Но постепенно происходило становление кафедральной концепции преподавания исследуемого направления. Важнейшие изменения, происходившие в социально-экономической сфере общества, становление предпринимательства как рыночного типа хозяйствования, принятие законов РФ "О собственности в РСФСР", "О предприятиях и предпринимательской деятельности" потребовали привести название кафедры в соответствие с содержанием ее научной и преподавательской деятельности.

28 сентября 1992 г. на заседании Ученого совета университета было удовлетворено ходатайство юридического факультета об изменении названия кафедры, и впредь она стала называться кафедрой предпринимательского права (протокол N 10 от 28 сентября 1992 г.).

Важно отметить, что произошло не просто изменение названия кафедры, а изменение, отражающее новые подходы к науке хозяйственного и предпринимательского права, новому содержанию преподавания курса предпринимательского права, ставшего основным общим кафедральным курсом, который наряду с А.Г. Быковым читали Е.П. Губин и П.Г. Лахно.

Научная кафедральная концепция предпринимательского права как отрасли права, отрасли законодательства, науки и учебной дисциплины была изложена в работе заведующего кафедрой А.Г. Быкова "Предпринимательское право: проблемы формирования и развития"*(45).

Формирование рыночной экономики в России, трансформация отношений собственности, переход к новой социально-экономической формации, коренная реконструкция методов государственного регулирования экономики неизбежно привели к формированию в России особой отрасли права - предпринимательского права, развития науки предпринимательского права и преподавания предпринимательского права в высших юридических учебных заведениях страны как общей дисциплины.

Предпринимательское право как отрасль права

Кардинальное изменение содержания правового регулирования экономических отношений с неизбежностью привело к реформированию самой структуры правовой системы.

На основе исследования зарубежного и отечественного опыта регулирования рыночных отношений был сделан вывод о том, что "все, видимо, идет к признанию того, что... соотношение гражданского и торгового права в современных российских условиях уже не может быть взято в качестве образца формирования дуалистической системы частного права с выделением в его составе гражданского и торгового права. Для дуалистической системы характерно, что и гражданское, и торговое право суть частное право".

И этим все сказано.

Наша же идея состоит в том, что современные условия диктуют необходимость формирования не торгового, а российского предпринимательского права, которое может и должно формироваться хотя и на базе идей торгового права, но обязательно преодолевать узкие параметры торгового права как частного права, привнести в свое содержание социальные элементы, присущие не только и не столько частному, сколько публичному порядку, обеспечивающие государственное регулирование частноправовых отношений с учетом публично-правовых интересов, их реализации через частноправовые отношения и защиты публичных интересов в указанных правоотношениях. Нельзя также не видеть, что под влиянием коммерческой практики, торгового права происходит изменение норм гражданского права, получившее в юриспруденции наименование коммерциализации гражданского права*(46); эта тенденция наблюдается наряду с другой - публицизацией частного права, вызванной внедрением в сферу регулирования частно-правовых интересов методов публичного права*(47).

Между тем формирование российского предпринимательского права предполагает как учет особенностей исторического развития России, ее исторического опыта, так и отражение особенностей регулирования предпринимательской деятельности и торгового оборота в современных условиях рыночной экономики, в первую очередь имея в виду включение нашей страны в мировые хозяйственные связи.

Выдвигая соображения о формировании предпринимательского права в качестве самостоятельной отрасли права, предназначенной для регулирования российской рыночной экономики, мы исходим из того, что рынок в классическом понимании и государственно регулируемый и социально ориентированный рынок в современных условиях (а именно в этом состоит задача формирования рыночной экономики) - это не одно и то же. Нельзя предавать забвению тот фактор, что помимо частной существует и будет существовать предпринимательская деятельность в государственном секторе экономики. Государственное предпринимательство уже сейчас признается особой разновидностью предпринимательской деятельности, а формирование системы государственного предпринимательства - важнейшим направлением государственной селективной структурной политики*(48).

Государственное предпринимательство обладает существенными особенностями и в отношении целей (обеспечение производства общественно необходимых продукции и услуг), и по конкретному своему содержанию (непосредственное участие государственных органов в создании, реорганизации и ликвидации предпринимательских структур, в формировании, развитии и поддержании имущественной базы названных структур, в управлении ими и т.д.). Все это требует учета особых государственных (публичных) интересов и их обеспечения при осуществлении государственного предпринимательства (например, вопросы представления интересов государства в советах директоров акционерных обществ, в уставном капитале которых имеются акции, находящиеся в государственной собственности). Внедрение элементов публичного порядка приводит к тому, что превращается в особое субъективное право возможность предпринимателя требовать от органа управления осуществления последним своих правомочий по отношению к предпринимателю, вытекающих из реализации государственных (т.е. публичных) функций.

Следует отметить еще одно обстоятельство. Это - формирование договорных отношений между государственными органами управления и предпринимательскими структурами по управлению государственным имуществом. Так, нормативные акты, регулирующие особенности приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий и объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения, устанавливают, что условия деятельности создаваемых акционерных нефтяных компаний, связанные с обеспечением государственных интересов России, определяются производственными контрактами, заключаемыми указанными компаниями с государственными органами управления (Министерством топлива и энергетики России)*(49); предусмотрено также заключение производственного контракта между государственными предприятием "Роснефть" и Министерством топлива и энергетики*(50). Специально учреждено государственное предприятие "Росуголь" для коммерческого управления (на договорной основе с органами управления) закрепляемыми в федеральной собственности пакетами акций акционерных обществ, создаваемых в процессе приватизации предприятий угольной промышленности*(51).

Нельзя не видеть весьма специфического своеобразия настоящего опыта правового регулирования предпринимательства в России - "коммерциализации" управления государственным имуществом, которая идет не только по указанному выше направлению (осуществление деятельности государственных коммерческих структур на основе контрактов с органами управления), но и по другим направлениям, в частности передачи государственным предприятиям государственного имущества для осуществления права полного хозяйственного ведения не на основании административного (распорядительного) акта органа управления, а на договорной (контрактной) основе.

Установление партнерских связей между государством и частным предпринимателем рассматривалось и зарубежными учеными в качестве одного из основных путей формирования так называемой смешанной экономики, в том числе заключение программных контрактов позволяет быстро расширить связи между государством и частными предприятиями*(52).

Однако дело не только в наличии особой формы предпринимательской деятельности - государственного предпринимательства, требующего особого правового регулирования, выходящего за традиционные рамки частного права. Дело - и это, пожалуй, главное - в том, что в современных условиях сформировалась специфическая форма взаимосвязи государства и рынка. А также их переплетение, при котором регулирование предпринимательской деятельности методами частного права (традиционно, следовательно, в рамках гражданского права) попросту невозможно.

Все эти вопросы не укладываются в рамки частного гражданского права, будь то его классическое или неоклассическое понимание. Отсюда можно сделать вывод о том, что поскольку гражданское право, равно как и торговое именно в качестве частного, органически не приемлет институт государственного предпринимательства, государственно регулируемого и социально ориентированного рынка, то, следовательно, объективно возникает потребность в "осовремененном" варианте торгового права, которое мы называем предпринимательским правом.

Формирование предпринимательского права позволяет урегулировать все вопросы предпринимательства под углом зрения придания приоритета статусу предпринимателя и оценить государственную "инфраструктуру" предпринимательской деятельности в целом с позиций того, насколько она обеспечивает надлежащее развитие предпринимательства. Следовательно, "дуализм" рыночной экономики, выражающийся в существовании государственного и частного предпринимательства, при условии, как уже было отмечено, их интеграции в единое целое и к тому же потребности государственного регулирования рынка требуют по тем же причинам интеграции правового регулирования в единую отрасль права - предпринимательское право. Оно регулирует не частноправовые гражданские, а предпринимательские отношения, специфика которых в том, что они либо частноправовые (в традиционном понимании) при государственном предпринимательстве, либо частноправовые, но с включением элементов публично-правовых при частном предпринимательстве.

Представления о том, что такого рода отношения можно урегулировать в рамках традиционного частного (гражданского) права, в законодательной практике приведут неизбежно к одному из двух последствий: к включению в Гражданский кодекс чуждых ему элементов государственного, публично-правового характера либо к идее регулирования государственного предпринимательства на внерыночной основе.

Материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы. В современной России сложилось положение, при котором гражданскому праву в основном корреспондирует гражданское процессуальное право, а предпринимательскому праву - арбитражное процессуальное право, (В отношении последнего можно сделать вывод: если не всякий спор, вытекающий из гражданских правоотношений и рассматриваемый арбитражным судом, является спором из предпринимательской деятельности, то, во всяком случае, за редчайшим исключением спор, вытекающий из предпринимательской деятельности, будь то организация или гражданин, подлежит разрешению в арбитражном суде.)

Предпринимательское право как отрасль законодательства

Учитывая острейшую потребность в регулировании предпринимательства в России, законодатель развернул интенсивную работу в этом направлении. По существу, формируется связанная определенным единством разветвленная система законодательных актов, определяющих как общие положения, касающиеся осуществления предпринимательской деятельности (о предприятиях и предпринимательской деятельности, собственности, приватизации, об антимонополии, о банкротстве, защите прав потребителей, валютном регулировании, об инвестициях, о биржах, залоге и др.), так и порядок осуществления предпринимательской деятельности в отдельных сферах (о банках и банковской деятельности, страховании и т.д.).

Оценивая и прогнозируя перспективы развития в России предпринимательского права как особой отрасли законодательства, вовсе не обязательно представлять себе дело так, что гвоздь проблемы - в подготовке и принятии торгового (либо хозяйственного) кодекса, действующего наряду с Гражданским кодексом.

По нашему мнению, современная структура законодательства о предпринимательской деятельности могла бы выглядеть следующим образом: а) Конституция Российской Федерации, содержащая основополагающие нормы; б) кодифицированный законодательный акт, содержащий общие нормы о регулировании предпринимательства (типа Закона РФ "О предпринимательской деятельности"); в) законодательные акты специального характера, содержащие нормы о регулировании отдельных сфер предпринимательства (законы РФ: о государственном предпринимательстве, о банках и банковской деятельности, антимонопольный, о внешнеэкономической деятельности и др.). Этого было бы достаточно для современных условий и на обозримое будущее.

Предпринимательское право как наука и его место в системе правовых наук

Основное в названной проблеме - это, конечно, выработка научно обоснованной концепции предпринимательского права, для чего следует, исходя из четких методологических позиций, выявить своеобразие предмета исследования, определить социальную ценность и значимость данной науки для общества.

Научная концепция предпринимательского права базируется, во-первых, на признании системы рыночного хозяйства как внутренне присущей любому обществу и, во-вторых, на признании объективной необходимости государственного регулирования этой системы рыночного хозяйства.

Предыдущее рассмотрение проблемы позволяет заключить, что задачи государственного регулирования рынка, обеспечения развития рыночного механизма (ст. 17 Конституции Российской Федерации) могут быть успешно решены при условии формирования определенной системы правовых норм, регулирующих во взаимосвязи и единстве деятельность государства по созданию, поддержанию, обеспечению и развитию рыночного механизма, а также деятельность самих предпринимателей в структуре данного рыночного механизма (включая их отношения друг с другом и с органами государства).

С этой точки зрения науку предпринимательского права можно определить как систему обобщенных научно-теоретических и методологических знаний о содержании (сущности) и закономерностях развития правового регулирования рыночного механизма через предпринимательскую деятельность. Предметом упомянутой науки является изучение задач, целей и методов воздействия государства на рыночный механизм и организацию предпринимательской деятельности, в том числе проблемы предпринимательских (а не управленческих. - А.Б.) функций государства, социальных функций предпринимателя в обществе и методов их реализации, закономерностей формирования и развития основополагающих институтов правового регулирования рынка, в особенности конституционных принципов регулирования предпринимательства, государственного предпринимательства, его форм и порядка осуществления, правового статуса социально ориентированной рыночной экономики, права на занятие предпринимательской деятельностью как важнейшего элемента конституционного статуса гражданина и одновременно как его субъективного права, предпринимательской собственности и др. В этой связи принесло бы несомненную пользу издание специальных фундаментальных исследований по предпринимательскому праву*(53).

Предпринимательское права как учебная дисциплина

Из сказанного выше со всей определенностью вытекает необходимость внесения коррективов и в преподавание юридических дисциплин в вузах. Тот факт, что глубокое изучение студентами курса правового регулирования предпринимательской деятельности - насущная потребность, сомнений не вызывает; вопрос в том, каким должен быть этот курс по своему предмету и содержанию.

Полагаем, что в современных российских условиях нет надобности возрождать курс торгового права, преподавание которого не подвергалось сомнению ни в отечественной истории*(54), ни в современной зарубежной литературе*(55). В силу указанных ранее причин единственно приемлемым вариантом представляется изучение курса именно предпринимательского права, специфический предмет которого - организация и осуществление предпринимательской деятельности, - как о том убедительно свидетельствует 15-летний опыт юридического факультета Московского университета, органически вписался в общую структуру учебного плана факультета, успешно заменив собой курс хозяйственного права, читавшийся на факультете свыше 25 лет.

Наличие общего курса предпринимательского права дает возможность в настоящих условиях в более обобщенном и одновременно более концентрированном дать студентам объемный материал правового регулирования рыночной экономики Российской Федерации на современном этапе.

Наряду с чтением общего курса предпринимательского права особое внимание уделялось подготовке и чтению специальных курсов в русле научных исследований кафедры и ее преподавателей. Доктор юридических наук проф. А.Г. Быков читает спецкурсы: "Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности", "Защита прав предпринимателей". Заведующий кафедрой, к.ю.н. доц. Е.П. Губин читает спецкурсы: "Правовое обеспечение экономической политики и право", "Корпоративное право", "Правовое регулирование рынка ценных бумаг", "Правовые формы и средства государственного регулирования рыночной экономики". Кандидат юридических наук доц. П.Г. Лахно читает спецкурсы: "Менеджмент и право" в котором значительная часть посвящена правовому обеспечению маркетинга, "Биржевое право", "Правовое регулирование организации и функционирования топливно-энергетического комплекса Российской Федерации", преподаваемый в последние годы под названием "Энергетическое право и политика в XXI веке".

Кандидат юридических наук доц. И.В. Савельева читала спецкурс "Использование интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности: правовые проблемы".

Все члены кафедры ведут общий курс на тему: "Предпринимательское право: проблемы теории и методологии".

С момента создания кафедры на ней эффективно развивается аспирантура.

Под руководством А.Г. Быкова защитили кандидатские диссертации:

Карелина Светлана Александровна - "История развития кооперативного законодательства: историко-правовое и сравнительно-правовое исследование роли кооперации в предпринимательской деятельности" (1994).

Боткин Игорь Олегович - "Государственные гарантии предпринимательской деятельности" (1995).

Паращук Сергей Анатольевич - "Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения" (1995).

Афанасьева Екатерина Геннадьевна - "Правовое регулирование оказания коммерческих медицинских услуг в США" (1996).

Шиткина Ирина Сергеевна - "Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними (локальными) документами" (1997).

Под руководством доц. Е.П. Губина защитили кандидатские диссертации:

Кабышев Олег Анатольевич - "Предпринимательский риск: правовые вопросы" (1996).

Белоусов Олег Владимирович - "Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России" (1998).

Ким Сон Кук "Правовое регулирование иностранных инвестиций. Опыт Российской Федерации и Республики Кореи" (1998).

Сарайкин Сергей Викторович - "Правовое регулирование фьючерсного рынка" (2002).

Мухачев Игорь Юрьевич - "Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве)" (2004).

Под руководством доц. П.Г. Лахно защитили кандидатские диссертации:

Чуковская Екатерина Эдуардовна - "Правовые аспекты предпринимательской деятельности в кинематографии" (1999).

Гуляева Наталья Сергеевна - "Коммерческая тайна в предпринимательской деятельности: сравнительно-правовое исследование законодательства РФ, зарубежных государств и международно-правового регулирования" (2002).

Пахолкова Антония Юрьевна - "Правовое регулирование малого предпринимательства в Российской Федерации" (2002).

В 1993 г. в штат кафедры зачислена выпускница кафедры С.А. Карелина, которая в настоящее время работает в звании доцента и сама уже осуществляет научное руководство аспирантами.

В 1994 г. в штат кафедры зачислен к.ю.н. Д.И. Дедов, являющийся в настоящее время доцентом кафедры.

В 1996 г. в штат кафедры зачислен окончивший аспирантуру и защитивший кандидатскую диссертацию С.А. Паращук, который в настоящее время работает в звании доцента и осуществляет научное руководить аспирантами.

Настоящее и будущее кафедры предпринимательского права тесно связано с историей развития Московского университета, его юридического факультета. Без учета университетских традиций, уважения к нашим предшественникам, их взглядам, позициям мы не можем идти вперед и быть в авангарде развития российской правовой науки, предпринимательского права как науки и учебной дисциплины.

Наша кафедра - не только неразрывная часть Московского университета, но и боеспособное подразделение юридического факультета МГУ. Вместе с факультетом кафедра развивалась, вместе с факультетом стремится к совершенствованию своей работы. Свои планы кафедра сверяет с планами факультета. Программа развития факультета на предстоящие годы служит основой для развития кафедры*(56).

Будущее деятельности любой организации - это ее кадры. Преподавателей нашей кафедры отличает высокая ответственность за выполняемую работу, преданность своему делу. Несмотря на непростые времена, которые переживала страна, университет, факультет, члены кафедры остались верны тем идеалам, духу, которые сформировались на протяжении 250-летней истории университета.

Первый заведующий кафедрой - д.ю.н. профессор МГУ Анатолий Григорьевич Быков сумел создать коллектив единомышленников, искренне преданных делу, которым они занимаются. Все члены кафедры с гордостью называют его своим учителем. Его советы, иногда даже небольшие замечания, критические высказывания, оценки тех или иных научных концепций, позиций - бесценная помощь молодым и не только молодым коллегам.

Характерно, что все члены кафедры имеют ученую степень кандидата юридических наук, ученое звание доцента.

На протяжении многих лет с кафедральным коллективом сотрудничали и продолжают сотрудничать д.ю.н. профессор, судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев, к.ю.н. доц. Н.Г. Маркалова, к.ю.н. доц. Н.И. Михайлов - ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, к.ю.н. И.С. Шиткина - заместитель генерального директора крупного акционерного общества, к.ю.н. В.Ю. Бакшинскас, к.ю.н., заместитель министра культуры Российской Федерации Е.Э. Чуковская и др.

Относительно небольшой коллектив кафедры выполняет значительный объем научной, учебной и учебно-методической работы.

В научном мире хорошо известны труды А.Г. Быкова - "План и хозяйственный договор"*(57), "Экономическая политика КПСС и право"*(58), множество его научных статей, комментариев, обзоров; совместная работа А.Г. Быкова и П.Г. Лахно "Право и хозяйственный механизм в СССР"*(59).

Плодотворно работают в научном плане все члены кафедры. Хотелось бы отметить, например, научную деятельность Д.И. Дедова, который опубликовал две монографии: "Соразмерность ограничения свободы предпринимательства"*(60), за написание которой ему была присуждена премия МГУ им. И.И. Шувалова, и "Общее благо как система критериев правомерности регулирования экономики"*(61). И.С. Шиткина опубликовала интересные работы, посвященные проблемам правового регулирования отношений с участием объединений в предпринимательской сфере*(62).

Кафедра - непременный участник наиболее значимых российских и международных конференций. Участие в научных конференциях - эффективная форма обмена новыми научными идеями, возможность довести до коллег собственные научные наработки. Активное участие в проведении ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, организаторами которой являются юридический факультет МГУ, Российская академия юридических наук и Российский союз юристов, принимают все члены кафедры, выступая с докладами на секции предпринимательского права. Результаты работы на конференции опубликованы в "Научных трудах" Российской академии наук*(63).

Доцент П.Г. Лахно постоянно участвует в ежегодной международной научно-практической конференции "Правовое регулирование организации и функционирования топливно-энергетического комплекса Российской Федерации".

Члены кафедры принимали участие в международных научных конференциях в Париже, Берлине, Минске, Благоевграде (Болгария), Кракове (Польша).

Аспиранты кафедры проходили научную стажировку в университете штата Колорадо (США), в университетах ФРГ; преподаватели - в ряде зарубежных высших учебных заведений европейских стран.

Среди приоритетных направлений научных исследований кафедры предпринимательского права МГУ следует назвать:

- проблемы теории и методологии предпринимательского права;

- проблемы совершенствования законодательства о предпринимательской деятельности;

- правовое регулирование рынка и отдельных его видов;

- правовые проблемы государственного регулирования предпринимательской деятельности;

- правовое регулирование предпринимательской деятельности в странах ЕС;

- правовые проблемы несостоятельности (банкротства);

- конкурентное право;

- предпринимательские объединения (холдинги) в рыночной экономике;

- корпоративное право;

- правовое регулирование предпринимательской деятельности в ТЭК и др.

Научное будущее наш коллектив связывает с молодыми исследователями правовых проблем предпринимательства, с нашими аспирантами, молодыми кандидатами юридических наук. Среди защитившихся в последние годы хотелось бы назвать А.Ю. Пахолкову ("Правовое регулирование малого предпринимательства в Российской Федерации"), С.В. Сарайкина ("Правовое регулирование фьючерсного рынка"), Н.В. Гуляева ("Коммерческая тайна в предпринимательской деятельности: сравнительно-правовое исследование законодательства Российской Федерации, зарубежных государств и международно-правового регулирования"), И.Ю. Мухачева ("Арбитражный управляющий как субъект предпринимательской деятельности") и др.

Чтя высокие традиции университета, юридический факультет МГУ и кафедра предпринимательского права стремятся оказывать помощь молодым талантливым исследователям в области предпринимательского права, работающим в различных регионах Российской Федерации. В 2003 г. в Диссертационном совете на юридическом факультете МГУ были успешно защищены две кандидатские диссертации молодых ученых из Иркутска: А.А. Пахарукова ("Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики)") и А.А. Тюкавкина-Плотникова ("Правовое положение производственного кооператива как субъекта предпринимательской деятельности").

Как известно, учеными не рождаются - учеными становятся. Становятся в результате упорного труда, начиная с первой курсовой работы, первого выступления на спецкурсе, в научном студенческом кружке. Научный студенческий кружок кафедры предпринимательского права активно работает под руководством доц. С.А. Карелиной, которая с большой любовью относится к своему делу.

Впервые на юридическом факультете, и, думается, не только Московского университета, под руководством преподавателей кафедры подготовлен и выпущен в свет сборник научных статей студентов выпускного курса группы специализации "Предпринимательское право"*(64), написанный по итогам работы на спецкурсе "Правовые проблемы несостоятельности (банкротства)" (руководитель спецкурса - доц. С.А. Карелина). Выпуск в свет научных статей студентов - итог большой работы не только студентов, но и всех преподавателей, помогавших своим молодым коллегам постигать азы научного творчества.

Кафедра постоянно пополняется новыми аспирантами всех форм обучения, соискателями. Большинство из них тесно связаны с юридической работой в сфере предпринимательства.

Темы исследований нашей научной молодежи и актуальны, и интересны для науки и практики. Некоторые из тем диссертационных исследований и их авторов хотелось бы назвать. Так, Е.Б. Лаутс исследует правовые вопросы обеспечения стабильности на рынке банковских услуг; В.И. Погребенко и Н.С. Черепанов - проблемы правового регулирования инвестиционной деятельности; Д.В. Коротков - правовые отношения в инновационной сфере; Д.А. Копытин - правовое регулирование на рынке рекламных услуг; В.С. Алитовская изучает вопросы правового регулирования продюсерской деятельности в теле- и киноиндустрии; И.В. Николаенкова - непростые вопросы правового обеспечения коммунальной реформы; Е.В. Довлатова - вопросы правового регулирования оборота недвижимости, А.Г. Байда - сравнительно-правовой анализ антимонопольного законоадетльства Российской Федерации и Европейского союза, Д.Б. Нурмамедова - правовое регулирование рынка услуг почтовой связи, С.В. Додонова - интеграционные отношения в предпринимательской деятельности и т.д.

Учебная и учебно-методическая работа - основа всего процесса обучения. Задача педагога - не только донести до студента сложнейший материал предпринимательского права с учетом комплексного характера правового регулирования предпринимательской деятельности, но и создать учебно-методическую основу для освоения студентами столь сложного курса.

Бесспорным достижением кафедры и авторов, тесно с ней связанных, явилась подготовка и издание первого в Московском университете учебника для вузов "Предпринимательское право Российской Федерации"*(65). В периодических и научных изданиях были опубликованы положительные рецензии на кафедральный учебник*(66).

Основные подходы и идеи вузовского учебника были первоначально успешно апробированы в учебнике "Предпринимательское право" для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования, обучающихся по специальности "Правоведение"*(67).

Новый учебник не повторяет его содержание и структуру, поскольку рассчитан на студентов высших учебных заведений.

Изучение предпринимательского права - насущная необходимость как для современного юриста, работающего в сфере хозяйственной деятельности, так и для предпринимателя, имеющего свое дело, менеджера, руководителя коммерческой организации, да, пожалуй, и для любого гражданина новой России, живущего в условиях рыночной экономики.

Учебник - средство, с помощью которого постигается право, приобретаются знания о том или ином предмете.

Учебник по предпринимательскому праву содержит информацию о правовом регулировании предпринимательской деятельности. Однако не следует полагать, что основное его содержание - пересказ нормативных актов. Авторы попытались решить гораздо более сложную задачу: с одной стороны, показать, как, каким образом регулируются конкретные отношения на рынке, а с другой - определить принципы, основы правового регулирования рыночных отношений, которые не подвержены постоянным изменениям.

Учебник соответствует требованиям обязательного минимума содержания программы по дисциплине "Предпринимательское право", включенным в Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. В целях получения более полного представления о предмете в содержание учебника включены вопросы, выходящие за пределы обязательных требований к программе, но необходимые для целостного и стройного восприятия всей системы правового регулирования предпринимательской деятельности.

Структура учебника и отдельных его глав имеет целью донести до читателя сложнейший правовой материал в строгой логической последовательности, раскрывающий в целом механизм правового регулирования: от общих, но чрезвычайно важных вопросов понятия предпринимательства, предпринимательского права до конкретных видов предпринимательской деятельности, способов защиты прав предпринимателей. Весь материал поделен на разделы. Определяющее место в содержании учебника занимают раздел и главы, посвященные правовому регулированию отдельных видов рынка и дающие представление о правовом регулировании рыночной экономики России, а также раздел, посвященный государственному регулированию экономики и пронизывающий, по существу, все рыночные, предпринимательские отношения, что позволяет дать комплексное представление об изучаемой дисциплине.

Впервые в учебнике по предпринимательскому праву излагаются общие вопросы правового обеспечения менеджмента, маркетинга и некоторые другие вопросы.

Все главы учебника содержат определения основных понятий и перечень основных нормативных актов, позитивное изложение материала, краткие выводы, вопросы и библиографию по конкретной теме. Для лучшего усвоения материала все главы разделены на параграфы. Материал учебника достаточно глубоко структурирован путем выделения ключевых слов и понятий.

Изучение предпринимательского права не может ограничиваться только знанием материала учебника. Учебник - это основа. Постижение столь сложного предмета требует также глубокого знания действующих нормативных актов, судебной практики, научных исследований.

Учитывая ограниченный объем учебника, авторы соответствующих глав привели в тексте лишь отдельные примеры из практики, в сжатом виде изложили наиболее известные точки зрения по тем или иным вопросам теории предпринимательского права, познакомили с историей того или иного рассматриваемого вопроса, с опытом регулирования тех или иных отношений в зарубежном законодательстве.

Несмотря на то что учебник написан для студентов высших юридических учебных заведений, он вполне может быть использован студентами экономических вузов, практическими работниками.

Учитывая необходимость комплексного обеспечения учебного процесса, члены кафедры подготовили Сборник нормативных актов по предпринимательскому праву, который полностью соотносится с учебником и помогает студенту усвоить материал с необходимой полнотой и точностью*(68).

Учебно-методическая база курса "Предпринимательское право" основывается не только на учебнике и Сборнике нормативных актов. Учебными и учебно-практическими пособиями обеспечены большинство спецкурсов, читаемых по кафедре.

Спецкурс "Корпоративное (акционерное) право", который читается Д.И. Дедовым и С.А. Карелиной, основывается на учебном пособии, выдержавшем два издания: "Правовое регулирование деятельности акционерных обществ"*(69).

Учебно-практическое пособие "Конкурентное право", написанное С.А. Паращуком, служит основой для изучения специального курса "Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии)"*(70).

Учебное пособие Д.И. Дедова "Правовое регулирование рынка труда" - база для работы в одноименном спецкурсе*(71).

С.А. Карелина написала учебное пособие "Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)"*(72); И.С. Шиткина - "Предпринимательские объединения", "Холдинги. Правовой и управленческие аспекты"*(73).

Большим подспорьем для студентов, аспирантов и преподавателей являются новые журналы - "Предпринимательское право и предпринимательская деятельность", одним из главных редакторов которого является заведующий кафедрой, к.ю.н. доц. Е.П. Губин; "Энергетическое право", главным редактором которого является к.ю.н. доц. П.Г. Лахно.

В основе спецкурсов лежат также научные статьи членов кафедры, опубликованные во многих периодических изданиях, сборниках научных трудов.

Общий курс предпринимательского права и специальные курсы по кафедре предпринимательского права МГУ полностью обеспечены учебными программами, которые опубликованы в сборнике программ Московского университета и на сайте кафедры в Интернет*(74).

К сожалению, в действующей редакции Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности "Юриспруденция"*(75) дисциплина "Российское предпринимательское право" отнесена к региональному компоненту. Однако при этом не учитывается, что действующая Конституция РФ в ст. 71 устанавливает принцип единого экономического пространства на территории РФ.

Указанная дисциплина в полном объеме обеспечена учебной и методической литературой, в том числе учебниками с грифом Министерства образования России.

Учитывая важное значение предпринимательства и предпринимательского права в развитии экономики РФ, а также повышенный интерес студентов к этой дисциплине, представляется необходимым перенести дисциплину "Российское предпринимательское право" из регионального в федеральный компонент Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (специальность 021100 "Юриспруденция").

Необходимость перенесения дисциплины "Российское предпринимательское право" из регионального в федеральный компонент поддерживается многими практическими организациями юридического профиля.

Совершенствование научной и преподавательской работы невозможно без общения с коллегами, обмена с ними новыми идеями, опытом работы. Организационной формой такого сотрудничества является Секция предпринимательского права Учебно-методического совета по юридическому образованию.

Значительный период времени секция не работала, несмотря на то что в подавляющем большинстве высших юридических учебных заведений страны эта дисциплина преподается.

Острая потребность в воссоздании работы Секции предпринимательского права определялась необходимостью повышения эффективности методической работы по преподаванию предпринимательского права, совершенствованию учебных программ, организации обмена опытом между специалистами разных вузов страны.

Кроме того, Секция предпринимательского права предоставляет возможность установить связи с коллегами, преподающими гражданское, финансовое право и другие дисциплины, согласовывать учебные программы по близким или смежным учебным дисциплинам, что представляется актуальным в настоящее время.

Учебно-методический совет по юридическому образованию летом 2001 г. принял решение о воссоздании Секции предпринимательского права.

Инициатива кафедры предпринимательского права МГУ по воссозданию Секции предпринимательского права была поддержана кафедрой предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, Центром предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук, вузовскими коллективами, работающими в регионах.

Одна из основных задач Секции предпринимательского права - содействовать развитию юридического образования в России, преподаванию предпринимательского права в юридических вузах и других высших учебных заведениях, реализующих образовательную программу по специальности "Юриспруденция".

Секция предпринимательского права - это хорошая форма для объединения научной общественности, занимающейся проблемами предпринимательского (хозяйственного) права, решения непростых задач, стоящих перед наукой и учебной дисциплиной предпринимательского права.

Сотрудничество с другими факультетами МГУ, помощь в обеспечении учебного процесса - обязанность кафедры по отношению к университету. Члены кафедры читают лекции по курсу предпринимательского права на географическом факультете, на факультете вычислительной математики и кибернетики МГУ, активно сотрудничают с отдельными преподавателями других подразделений МГУ.

Кафедра предпринимательского права, будучи неразрывной частью юридического факультета, видит значительный резерв своей деятельности в повышении уровня совместной работы с другими кафедрами факультета, прежде всего с кафедрами гражданского и коммерческого права. Отказ от дублирования в учебном процессе, расширение практики проведения межкафедральных спецкурсов, согласование учебных программ, взаимное рецензирование диссертационных работ, совместное участие в реализации обучающих программ для различных групп слушателей вне стен факультета - вот далеко не полный перечень возможных направлений совместной работы в области учебного процесса. Не меньше возможностей и в области научной работы: научные дискуссии, круглые столы, обсуждения научных работ, реализация научных программ, участие в законотворческой деятельности и т.д.

Успешно развиваются международные связи кафедры. Тесный контакт установлен с учеными соответствующих кафедр Юго-западного университета "Неофит Рилски" (г. Благоевград, Болгария), Ягеллонского университета (г. Краков, Польша), Институтом предпринимательского, конкурентного и энергетического права Берлинского университета, другими зарубежными университетами и научными учреждениями.

Преподаватели кафедры тесно связаны с юридической практикой. Они активно работают в третейских судах (проф. А.Г. Быков - член Президиума, судья Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП России); активно защищающими права предпринимателей.

Вместе с Московским университетом и юридическим факультетом кафедра предпринимательского права МГУ в год своего 15-летнего юбилея и предстоящего 250-летия Московского университета полна сил и энергии, направленной на достижение новых рубежей в развитии науки и преподавании предпринимательского права.

Е.П. Губин,

П.Г. Лахно,

Д.И. Дедов,

С.А. Карелина,

С.А. Паращук

------------------------------

*(1) См.: Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции//Речи, произнесенные в торжественных собраниях Императорского Московского университета русскими профессорами оного. М., 1819. Ч. 1. С. 238.

*(2) См.: Ушинский К.Д. О камеральном образовании//Собр. соч. М.; Л., 1948. Т. 1. С. 208-210.

*(3) См.: Нерсесов Н.О. Торговое право. М., 1896.

*(4) См.: Семенова Т.Г. Академик финансового права//Финансы. 1993. N 2. С. 78.

*(5) См.: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.

*(6) См.: Пергамент М.Я., К.Д. Кавелин как цивилист//Право. 1910. N 20.

*(7) См.: Журнал гражданского и уголовного права за 1888 г. Спб., N 7.

*(8) См.: Журнал гражданского и уголовного права за 1889 г. Спб., N 3.

*(9) П.И. Стучка проводил взгляд на всякое право как на классовое в полном соответствии с марксистско-ленинской теорией.

*(10) См.: Энциклопедия государства и права/Под ред. П.И. Стучки. М.: Изд-во коммунистической академии, 1925-1927. Т. II. С. 720.

*(11) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398.

*(12) Данное положение предлагалось внести в Конституцию, учитывая его значение. Интересно, что положения современной Конституции РФ 1993 г. о гарантиях перемещения товаров, услуг и финансовых средств, в свою очередь, нашли свое закрепление в п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

*(13) См.: Гинс Г. Поиск нового права. Харбин, 1938. С. 54.

*(14) Таль Л. Понятие и сущность хозяйственного права//Право и жизнь. 1924. Кн. 9. С. 22.

*(15) См.: Агарков М. Понятие хозяйственного права в германской литературе//Право и жизнь. 1924. N 5. С. 33.

*(16) См.: Гойхбарг А. Хозяйственное право. М., 1923. Т. I. С. 23.

*(17) См.: Карасс А. Правовые формы государственной промышленности в условиях новой экономической политики//Советское право. 1923. N 1(4). С. 104.

*(18) См.: Губин Е.П. Понятие интересов в гражданском праве//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1980. N 6; Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристъ, 2002.

*(19) См.: СУ РСФСР. 1923. N 29. Ст. 336.

*(20) См.: Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986. С. 102.

*(21) Гинс Г. Указ. изд. С. 26.

*(22) Гинс Г. Указ. изд. С. 34.

*(23) Таль Л. Указ. изд. С. 22.

*(24) См.: Галанза П.Н., Кожевников М.В. Краткий очерк истории юридического отделения факультета МГУ (советский период)//Ученые записки МГУ. Вып. 180. Труды юридического факультета. Кн. 8. М., 1956.

*(25) См.: Обзор преподавания на Факультете советского права 1-го МГУ на 1925-1926 гг. М.: Изд-во МГУ, 1926.

*(26) См.: Корнеев С.М. Наука гражданского права и ее представители в Московском университете//Ученые записки МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 180. Труды юридического факультета. Кн. 8. С. 126.

*(27) См. там же.

*(28) См.: Корнеев С.М. Указ. cоч. С. 126.

*(29) См. там же. С. 129.

*(30) См.: Энциклопедия государства и права. Т. II. С. 720.

*(31) См.: Корнеев С.М. Указ. изд. С. 121.,

*(32) См.: Шретер В.Н. Советское хозяйственное право (Право торгово-промышленное). М., 1928.

*(33) См.: Вольфсон Ф.И. Методические разработки по хозяйственному праву. М., 1928. С. 12.

*(34) Там же. С. 23.

*(35) См.: Пугинский Б.И. Содержание и методика преподавания курса хозяйственного права в юридическом вузе//Сборник научно-методических статей по правоведению. М.: Высшая школа, 1980. Вып. 2.

*(36) См.: Настольная книга хозяйственного руководителя по законодательству/Отв. ред. Б.И. Пугинский. М.: Юридическая литература, 1989.

*(37) См.: Грибанов В.П., Иоффе О.С. Пути развития советского хозяйственного законодательства//Правоведение. 1975. N 6. С. 45-55; они же. Хозяйственное законодательство и гражданское право//Советское государство и право. 1976. N 3. С. 59-68.

*(38) См.: СП СССР. 1975. N 16. Ст. 98.

*(39) См.: Грибанов В.П., Иоффе О.С. Пути развития советского хозяйственного законодательства//Правоведение. 1975. N 6. С. 45.

*(40) См., например: Хозяйственное право. 2-е изд. М., 1970. С. 7-27.

*(41) См.: Грибанов В.П., Иоффе О.С. Пути развития советского хозяйственного законодательства//Правоведение. 1975. N 6. С. 45-55.

*(42) Обязательное участие в этих отношениях социалистических хозяйственных организаций хотя бы на одной из сторон, даже когда другой стороной является не только гражданин, но и орган управления, обусловлено не законодательным или теоретическим ограничением их субъектного состава, а тем, что вне такого участия нет отношений социалистического хозяйства и, значит, нет предмета, регулируемого хозяйственным законодательством.

*(43) Предложение о подготовке Свода хозяйственного законодательства выдвигалось в советской юридической науке и ранее (см.: Систематизация хозяйственного законодательства. М.: Юридическая литература, 1975. С. 74-86). Это предложение получило, в принципе, поддержку со стороны С.Н. Братуся, С.С. Алексеева, В.Ф. Яковлева (см.: Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. О совершенствовании хозяйственного законодательства//Советское государство и право. 1975. N 6. C. 48; Братусь С.Н. О путях систематизации хозяйственного законодательства//Советское государство и право. 1975. N 9. С. 59-60).

*(44) См.: Хозяйственное право. М.: Юридическая литература, 1977. С. 480.

*(45) Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. N 6. С. 3-10.

*(46) См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. 2-е изд. М., 1992. С. 20.

*(47) См. там же. С. 32.

*(48) См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1993 г. N 306 "О государственной селективной структурной политике"//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 16. Ст. 1347.

*(49) См.: Указ Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. N 1403//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 49. Ст. 2926; Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 354//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 17. Ст. 1547.

*(50) См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1993 г. N 357//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 17. Ст. 1556.

*(51) См.: Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 1992 г. N 1702//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 100.

*(52) См.: Смешанная экономика: теория и практика 80-х годов: Реферативный сборник. М., 1990. С. 55-57, 87.

*(53) В отечественной истории имелся опыт издания научных трудов, обозначенных как исследования именно по предпринимательскому праву (см.: Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917).

*(54) Независимо от того, отмечал Г.Ф. Шершеневич, разделен ли частноправовой материал между двумя кодексами (имеются в виду Гражданский и Торговый. - А.Б.) или объединен в одном, торговое право выделяется в преподавании (см.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1908. Т. 1. С. 18). Инициатива создания особой кафедры торгового права принадлежала училищу правоведения (1883). Университетский устав 1884 г. установил специальную кафедру торгового права на всех юридических факультетах России.

*(55) Р. Давид подчеркивал, что даже в странах, где устранен дуализм гражданского и торгового права (имеются в виду Швейцария, Италия, Нидерланды. - А.Б.), гражданское и торговое право по-прежнему преподаются в университетах как самостоятельные дисциплины и преподают их юристы, имеющие соответственно разную специализацию (см.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988. С. 96).

*(56) См.: Выборы декана Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова: предвыборная программа кандидата//Экологическое право. 2003. N 2. С. 41-47.

*(57) См.: Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М.: Изд-во МГУ, 1976.

*(58) См.: Быков А.Г., Кененов А.А., Козлов Ю.М. Экономическая политика КПСС и право. М.: Изд-во МГУ, 1979.

*(59) См.: Быков А.Г., Лахно П.Г. Право и хозяйственный механизм в СССР. М.: Прогресс, 1989 (на исп. яз.).

*(60) Дедов Д.И. Указ. соч.

*(61) См.: Дедов Д.И. Общее благо как система критериев правомерности регулирования экономики. М.: Юристъ, 2003.

*(62) См.: Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М.: Юристъ, 2001; она же. Холдинги. Правовой и управленческие аспекты. М.: Городец, 2003.

*(63) См.: Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 1-3. М.: Издательская группа "Юрист", 2001, 2002, 2003.

*(64) Правовые проблемы несостоятельности (банкротства). М.: Городец, 2004. Хотелось бы выразить искреннюю признательность кафедры А.М. Треушникову, руководителю издательства "Городец", за помощь в издании указанной работы.

*(65) См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник/Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003.

*(66) См.: Клеандров М.М. К выходу в свет учебника "Предпринимательское право Российской Федерации" под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно//Государство и право. 2004. N 2; Масляев И.А. Новая книга о главном//ЭЖ-Юрист. 2003. N 45. С. 7 и др.

*(67) См.: Предпринимательское право: Учебник/Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2001.

*(68) См.: Сборник нормативных актов по предпринимательскому праву Российской Федерации/Под ред. Е.П. Губина и С.А. Паращука. М.: Юристъ, 2003.

*(69) См.: Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ/Под ред. Е.П. Губина. М.: Зерцало, 2001.

*(70) См.: Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М.: Городец, 2002.

*(71) См.: Дедов Д.И. Правовое регулирование рынка труда. М.: Стоглав - Н, 2000.

*(72) См.: Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Зерцало, 2002.

*(73) См.: Шиткина И.С. Предпринимательские объединения; она же. Холдинги. Правовой и управленческие аспекты.

*(74) См.: Учебные программы по специальности "Юриспруденция". Специальные курсы/Под ред. Е.А. Суханова и Н.И. Побежимовой. М.: ИКД Зерцало - М, 2003; www. msu. ru.

*(75) См.: Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М.: Юристъ, 2001.