Правовые аспекты реорганизации акционерных обществ в форме присоединения как гарантии стабильности бизнеса (А.В. Соцкова, Книга "Предпринимательское право в рыночной экономике")

Правовые аспекты реорганизации акционерных обществ в форме присоединения как гарантии стабильности бизнеса

Правовой институт реорганизации юридических лиц является относительно новым в системе российского законодательства. Характеризуя дореволюционное право, А.В. Венедиктов отмечал, что "законодатель не дает для слияния товариществ специальных постановлений, поэтому к прекращению сливающихся товариществ и к возникновению нового применяются общие нормы о прекращении и учреждении товариществ". Напротив, "большинство законодательств мира дает специальные постановления о слиянии товариществ...", которые заключаются "в устранении ликвидации и в применении к слиянию универсального правопреемства"*(1). Российский Устав торговый 1903 г. не содержал понятия "реорганизация" (ни прямо, ни косвенно). Прекращение акционерных компаний рассматривалось только в смысле ликвидации*(2).

Предпосылки законодательного оформления института реорганизации возникли на определенном этапе развития капиталистических отношений, когда утвердилась "общая тенденция концентрации капиталов и производства, комбинирования отдельных стадий производства и стремления к монополистическому положению на рынке"*(3). Соответственно из известных современному правопорядку способов реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) в историческом плане первым формируется слияние (fusion) и определяемое как его разновидность присоединение (absorption). Один из первых российских примеров объединения компаний - учреждение Российско-Американской компании в Иркутске на основании акта, учиненного компаньонами 3 августа 1798 г.*(4).

Однако имевшиеся немногочисленные примеры слияния отдельных компаний в дореволюционной практике не позволяли говорить о формировании института реорганизации, так как предприятия в этих случаях "передавались в порядке сингулярного правопреемства"*(5).

Раннее советское законодательство прямо не предусматривало процедуры реорганизации юридических лиц. Статья 289 ГК РСФСР 1922 г. содержала перечень оснований для прекращения организаций, среди которых такой процедуры, как реорганизация, не было. Но в то же время пункт "б" ст. 364 первого Гражданского кодекса Советской республики устанавливал возможность слияния акционерных обществ*(6).

Первое упоминание о возможности реорганизации кооперативных организаций связано с положением "О порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении", утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 июня 1927 г.*(7). Данное постановление предусматривало два варианта реорганизации кооперативов - слияние и разделение, однако не регламентировало процедуру и механизм такой реорганизации.

В законодательстве СССР практически отсутствовало дифференцированное регулирование отдельных видов реорганизации юридических лиц, несмотря на очевидность их специфики. Учитывая, что идентичная регламентация, возникающая при разделении юридических лиц либо в случае преобразования юридического лица в другую организационно-правовую форму, невозможна, такое правовое регулирование сложного и многообразного процесса реорганизации юридических с помощью единичных норм, устанавливающих лишь общие, абстрактные правила, продемонстрировало в ходе правоприменительной практики свою полную несостоятельность.

ГК РСФСР 1964 г. посвятил вопросам реорганизации лишь три короткие статьи (37, 38, 39). Причем реорганизация юридических лиц, наряду с их ликвидацией, рассматривалась исключительно как способ прекращения юридического лица (ст. 37).

Следующий этап законодательного развития процедуры реорганизации юридического лица исторически связан с периодом становления правовой системы суверенной России. Одними из первых в 1990 г. принимаются Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и постановление Совета Министров РФ от 25 декабря 1990 г., утвердившее положение об акционерных обществах. В данных актах впервые нормативное закрепление получают такие виды реорганизации, как выделение и преобразование, ставшие в дальнейшем правовой основой процесса приватизации государственных и муниципальных предприятий.

ГК РФ 1994 г. и ряд специальных актов (федеральные законы "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью") внесли заметный прогресс в развитие процедуры реорганизации. Вместе с тем процесс формирования правового института реорганизации юридических лиц вряд ли можно считать завершенным.

До настоящего времени не выработано единого подхода к определению реорганизации в правовой теории.

М.И. Кулагин определяет реорганизацию через ее экономическую сущность. По его мнению, реорганизация юридических лиц является одной из правовых форм, в которую облекается процесс централизации производства и капитала в экономике буржуазных стран*(8). Отметим, что российской экономике пореформенного периода свойственна абсолютно противоположная тенденция, сложившаяся еще в процессе приватизации государственных предприятий, - децентрализация производства на основе выделения структурных единиц хозяйствующих субъектов.

Анализируя юридическую природу реорганизации, некоторые авторы отождествляют данный процесс с процедурой прекращения юридического лица.

Так, В.В. Долинская утверждает, что реорганизация общества всегда является его прекращением и учреждением нового безотносительно к тому, как освещается это в документах, и влечет переход прав и обязанностей, принадлежащих акционерному обществу, к его правопреемникам*(9).

По мнению М.И. Брагинского, реорганизация юридического лица означает прекращение юридического лица с переводом прав и обязанностей. Указанный способ прекращения юридического лица предполагает, что его деятельность продолжают другие лица*(10).

Е.А. Суханов называет реорганизацией юридических лиц их прекращение, влекущее, однако, переход прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц к другим юридическим лицам, т.е. правопреемство*(11).

В.С. Мартемьянов считает, что реорганизация означает только прекращение существования предприятия в его прежнем виде без прекращения его дел и имущества на основе правопреемства*(12).

По мнению В.В. Лаптева, ранее существовавшее предприятие как производственно-хозяйственный комплекс может при реорганизации не подвергнуться никакому изменению. Но с юридической точки зрения это предприятие либо прекращает свое существование как субъект права, либо хотя и сохраняется, но в измененном виде - с иным составом имущества, уставным фондом и т.д.*(13).

Развернутое понятие реорганизации приводится К.Т. Трофимовым. "Реорганизация - прекращение коммерческой организации, связанное с изменением ее имущественного комплекса (или организационно-правовой формы), направленное на достижение цели, для которой организация создавалась"*(14).

Тем не менее предложенные определения не могут претендовать на универсальность, так как не раскрывают в полной мере юридическую природу реорганизации. Однако исследование сущности реорганизации необходимо для оценки вероятности налоговых, юридических, общих рисков в процессе ее осуществления, а также для ответа на вопрос, является ли реорганизация сделкой, так как любая форма реорганизации требует заключения соответствующего договора.

Наряду с термином "реорганизация" в законодательстве используются схожие по смыслу понятия. Например, поглощение с юридической точки зрения, предусмотренное ранее действовавшем законодательством, осуществлялось путем покупки 100% акций другого общества с возможностью сохранения приобретенным обществом прав юридического лица, что принципиально отличается от концепции реорганизации юридического лица. Вместе с тем с экономической точки зрения под поглощением может иметься в виду в том числе именно реорганизация в форме присоединения*(15).

При определении правовой природы договора о реорганизации необходимо соотнести его с близкими по содержанию правовыми институтами - договорами простого товарищества и учредительным договором, тем более что законодатель (при всей спорности подобной конструкции) приравнял к последнему договор о слиянии обществ с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 52 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью"*(16). Конструкция договора о реорганизации акционерных обществ в форме присоединения по своей правовой природе близка к договору о слиянии, однако не полностью ему соответствует.

Присоединение как форма реорганизации акционерных обществ в качестве самостоятельного института является самой молодой среди иных названных законом форм.

До 1964 г. реорганизация юридических лиц в форме присоединения не признавалась самостоятельной формой и рассматривалась как форма слияния. Таким образом, наметился принципиально новый подход к вопросу о классификации форм реорганизации. Ранее соединенные в рамках одной формы реорганизации, слияние и присоединение приобрели самостоятельный статус.

Кроме того, практика применения норм законодательства о реорганизации акционерных обществ в форме присоединения уже заставила правоведов столкнуться с рядом серьезных проблем, включающих специфику правопреемства и порядок распределения имущества (прав и обязанностей) реорганизуемого лица между преемниками; защищенность интересов кредиторов, участников и работников реорганизованного субъекта; разграничение отдельных видов реорганизации и схожих правовых явлений (выделение и учреждение дочерних обществ, преобразование и приведение учредительных документов в соответствие с действующим законодательством); порядок заключения и исполнения соответствующих договоров, заключаемых в процессе реорганизации.

Основными тенденциями в мировой экономике в настоящее время являются слияние капитала и укрупнение бизнеса. Поскольку Россия перестала быть экономически обособленной, эти процессы не могут ее не затронуть. Примеры присоединения пока достаточно редки, так как рыночная экономика России еще молода. Но тенденции развития не оставляют сомнения в том, что в самом ближайшем будущем экономические условия заставят предприятия объединиться, чтобы не только выжить в жестокой конкурентной борьбе, но и преуспеть. Такие объединения могут происходить, в частности, путем реорганизации в форме присоединения. Рассмотрим, как происходила на практике реорганизация в форме присоединения одной из крупнейших компаний Восточной Европы.

30 ноября 2002 г. зарегистрирована межрегиональная компания "ЦентрТелеком". Ее создание - результат присоединения к ОАО "ЦентрТелеком" (бывшая компания "Электросвязь" Московской области) 16 компаний электросвязи, действующих в Центральном федеральном округе Российской Федерации.

Главная цель объединения - новые перспективы развития бизнеса, консолидация региональных ресурсов и повышение инвестиционной привлекательности объединенной компании.

Политический аспект - образование крупной телекоммуникационной компании, соизмеримой по объему услуг с национальными операторами европейских стран, взамен 16 операторов, действовавших в границах субъектов Российской Федерации.

Экономический аспект - качественно новые возможности повышения эффективности бизнеса, концентрации ресурсов на ключевых направлениях модернизации и развития производства, повышение конкурентоспособности компании на региональных рынках.

Стратегический аспект - ускорение технического перевооружения и ликвидации отставания отечественных телекоммуникаций, формирование коммуникационной инфраструктуры РФ адекватной требованиям глобализации, развивающейся экономики, государственному строительству и росту качества жизни россиян.

В результате проведенной реорганизации в форме присоединения создана крупнейшая среди традиционных операторов и третья по объему услуг после "Мобильных ТелеСистем" и "Ростелекома" телекоммуникационная компания, предоставляющая различный спектр услуг связи на территории Белгородской, Брянской, Воронежской, Орловской, Тульской, Калужской, Ивановской, Костромской, Ярославской, Смоленской, Тверской, Тамбовской, Курской, Липецкой, Московской, Рязанской, Владимирской областей. В данных регионах компания осуществляет свою деятельность через соответствующие филиалы.

В результате реорганизации произошел существенный рост капитализации компании, которая к концу первого полугодия 2003 г. превысила 560 млн. долл. США. Объединив региональные ресурсы и используя конкурентные преимущества, предприятие укрепило рыночные позиции, что повысило ее инвестиционную привлекательность.

В рейтинге 2003 г., опубликованном Financial Times, в списке 100 крупнейших компаний Восточной Европы ОАО "ЦентрТелеком" занимает 48-ю позицию.

О масштабах деятельности компании дают представление следующие цифры.

"ЦентрТелеком" - основной поставщик телекоммуникационных услуг в Центральном федеральном округе, на территории которого проживает более 20% населения России. Предприятие обслуживает более 5,6 млн. абонентов, монтированная емкость сети составляет более 6 млн. линий. В компании трудится более 70 тыс. человек*(17).

Реорганизация ОАО "ЦентрТелеком" была осуществлена в рамках крупномасштабных организационно-структурных преобразований дочерних обществ ОАО "Связьинвест", которое в результате реорганизации 72 региональных компаний электросвязи создало семь крупнейших межрегиональных компаний связи: ОАО "Уралсвязьинформ", ОАО "Северо-Западный Телеком", ОАО "ВолгаТелеком", ОАО "СибирьТелеком", ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (ЮТК), ОАО "ЦентрТелеком", ОАО "Дальсвязь".

После проведения собрания акционеров, на которых приняты решения о реорганизации, необходимо получить согласие антимонопольных органов на реорганизацию. К сожалению, как правило, эта процедура занимает много времени, что отрицательно сказывается на темпах реорганизации. Не менее продолжительной является процедура регистрации в ФКЦБ России проспектов эмиссии и решений о выпусках дополнительных акций базовых компаний, предназначенных для конвертации в них акций присоединяемых компаний.

Порядок осуществления эмиссии акций при реорганизации юридических лиц установлен постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 12.02.1997 г. N 8 (в ред. постановления ФКЦБ РФ от 11.11.1998 г. N 48).

Необходимо обратить внимание на то, что, согласно ст. 24 Федерального закона от 24.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", размещение ценных бумаг может быть осуществлено только после регистрации их выпуска. В силу того что при реорганизации юридических лиц размещение ценных бумаг осуществляется путем конвертации в акции АО акций присоединенного к нему общества, конвертация акций при данной форме реорганизации является необходимым условием осуществления самой реорганизации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в целях соблюдения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах выпуск акций каждого из реорганизуемых обществ должен быть зарегистрирован до начала реорганизации. В противном случае не представляется возможным осуществить государственную регистрацию эмиссии акций уже реорганизованного юридического лица.

Следующим сложным этапом реорганизации является работа с налоговыми органами по исключению присоединяемых компаний из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о реорганизации (присоединении) в срок не позднее 3 дней с момента принятия такого решения.

Таким образом, юридические лица при реорганизации в форме присоединения обязаны в 3-дневный срок с момента принятия решения о проведении реорганизации в форме присоединения сообщить в налоговый орган о принятии такого решения.

Указанное сообщение направляется в налоговый орган по форме, установленной в Приложении N 5 к Порядку и условиям присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденному Приказом Госналогслужбы России от 27.11.1998 г. N ГБ-3-12/309.

Снятие с учета производится налоговым органом в течение 14 дней с момента подачи указанного выше заявления.

Как предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", с 01.01.2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами РФ.

Таким образом, плательщики страховых взносов, являясь с 01.01.2001 г. налогоплательщиками единого социального налога, при осуществлении реорганизации должны будут осуществлять все мероприятия, которые предусмотрены положениями Налогового кодекса для налогоплательщика, осуществляющего реорганизацию.

Согласно ст. 50 НК, при присоединении юридических лиц правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившееся юридическое лицо.

При осуществлении реорганизации в форме присоединения налоговые обязательства (обязательства по уплате налогов, а также пеней за просрочку в уплате налогов), которые существовали у присоединенного общества до момента его присоединения, переходят в порядке правопреемства к юридическому лицу, к которому осуществлено присоединение (далее - правопреемник).

Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК для налогоплательщиков.

Таким образом, задолженность по налогам и пени за просрочку их внесения в бюджет правопреемник обязан погасить независимо от того, когда была выявлена недоимка и предъявлены соответствующие требования налоговым органом (до или после завершения процесса реорганизации). Правопреемник заменяет налогоплательщика в уже существующих правоотношениях по поводу исполнения конкретной налоговой обязанности, а значит, она остается в неизменном виде, несмотря на замену обязанной стороны.

Согласно п. 2 ст. 50 НК, на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

При этом НК не дает разъяснений, что подразумевается под наложением штрафа. Дата вынесения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и вступления в законную силу судебного решения о взыскании штрафа, очевидно, будут сильно различаться во времени.

Однако, как определено пунктом 7 ст. 3 НК, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

На основании указанной нормы можно сделать вывод о том, что датой наложения штрафа является дата вступления в законную силу решения суда, являющегося, согласно НК РФ, единственным правовым основанием для взыскания штрафа.

В случае если до реорганизации у юридического лица имелись излишне уплаченные (взысканные) суммы налога, такие суммы подлежат зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником обязанности по уплате налога реорганизованного юридического лица. Обязанность по проведению зачета лежит на налоговом органе. Такой зачет должен быть проведен в срок не позднее 30 дней со дня завершения реорганизации.

Если у реорганизованной организации отсутствует задолженность по уплате налога, пени, штрафа, то уплаченная (взысканная) сумма налога подлежит возврату правопреемнику. Здесь следует отметить, что возврат осуществляется независимо от наличия новой недоимки, пени, штрафа, которые возникли непосредственно у правопреемника.

При проведении процедуры реорганизации акционерного общества в форме присоединения следует обращать внимание на правильное оформление необходимых документов: договора о присоединении; протокола заседаний совета директоров каждого из реорганизуемых обществ, отражающего принятие решения о вынесении на общее собрание акционеров каждого из обществ вопросов о реорганизации обществ в форме присоединения, а также об утверждении договора о присоединении; протоколов общего собрания акционеров каждого из реорганизуемых обществ, отражающих принятие решения о реорганизации обществ в форме присоединения, а также об утверждении договора о присоединении; протокола заседания совета директоров присоединяемого общества, на котором было принято решение о вынесении на общее собрание акционеров вопроса об утверждении передаточного акта; протокола общего собрания присоединяемого общества, на котором было принято решение об утверждении передаточного акта; протокола совместного общего собрания акционеров реорганизуемых обществ, на котором было принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества и об их государственной регистрации, выборах совета директоров и нового генерального директора; передаточного акта.

Передаточный акт при осуществлении реорганизации в форме присоединения имеет немаловажное значение, так как именно его положения определяют порядок перехода прав и обязанностей от присоединяемого общества к основному. Непредставление передаточного акта в органы, регистрирующие изменения, вносимые в учредительные документы общества, к которому было осуществлено присоединение, а также отсутствие в нем положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного общества являются основанием для отказа в регистрации этих изменений (п. 2 ст. 59 ГК РФ)*(18).

Необходимо отметить, что ни Гражданский кодекс, ни Закон об АО не содержат прямого указания на то, с какого момента правопреемнику присоединенного юридического лица переходят права и обязанности последнего, но системное толкование норм законодательства позволяет сделать следующий вывод: в соответствии со ст. 58 ГК реорганизация влечет переход прав и обязанностей от одного или нескольких юридических лиц к его (их) правопреемнику.

При этом в силу ст. 17 Закона об АО присоединением общества признается прекращение деятельности одного или нескольких обществ с передачей всех прав и обязанностей другому обществу. Таким образом, в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица*(19).

Определив момент, с которого юридическое лицо считается реорганизованным, законодатель устранил имевшуюся ранее правовую коллизию (согласно ГК РСФСР 1964 г., при реорганизации имущество переходило в день подписания передаточного баланса), не оставляя временного промежутка для существования юридического лица без имущественной базы, поскольку момент реорганизации (а следовательно, правопреемства) приурочен к моменту возникновения другого юридического лица*(20).

Подводя итог вышесказанному, хочу отметить, что с принятием ГК РФ 1994 г. и ряда специальных актов (федеральных законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью") в институте реорганизации произошли некоторые изменения. В частности, права кредиторов в процессе реорганизации получили должные юридические гарантии. Тем не менее в научной и учебной литературе проблемы реорганизации затрагиваются лишь косвенно, их освещение носит преимущественно описательный характер. Следствием этого является отсутствие углубленных теоретических исследований понятия, природы и признаков реорганизации как правового явления. Большинство ученых не признают за реорганизацией самостоятельного значения и склонны рассматривать данный институт лишь как один из способов прекращения юридических лиц. Несовершенство и противоречивость законодательства, отсутствие многих правовых норм, касающихся процесса реорганизации, ведут к тому, что существуют реальные риски признания любой реорганизации юридического лица незаконной.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что в законодательстве установлены лишь общие принципы реорганизации акционерных обществ. Поскольку речь идет о сложном правовом институте, необходимо не только привести в соответствие отдельные противоречивые действующие правовые нормы, но детализировать их, а также ввести дополнительные нормы, что позволит упорядочить процедуру реорганизации акционерных обществ в Российской Федерации, защитить права кредиторов и акционеров, а также поможет обеспечить стабильность гражданского оборота в целом.

А.В. Соцкова

аспирант кафедры предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова

Предпринимательское право в рыночной экономике

------------------------------

*(1) Венедиктов А.В. Слияние акционерных компаний. Пг., 1914. С. 18-19.

*(2) См.: Гуляев А.И. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству. Спб., 1912. С. 34.

*(3) Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 1.

*(4) См.: Тихменев П. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действий ее до настоящего времени. Ч. 1-2. Спб., 1861-1863. С. 44.

*(5) Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 18.

*(6) См.: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991/Под ред. О.И. Чистякова. М., 1997. С. 163.

*(7) См.: СЗ СССР. 1927. N 37. Ст. 371.

*(8) См.: Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 131.

*(9) См.: Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. М., 1993. С. 129.

*(10) См.: Брагинский М.И. Юридические лица//Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 18.

*(11) См.: Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц//Хозяйство и право. 1996. N 1.

*(12) См.: Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Курс лекций. Т. 1. М., 1994. С. 68.

*(13) См.: Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. М., 1963. С. 133.

*(14) Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций. М., 1995. С. 19.

*(15) См.: Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002. С. 26.

*(16) См.: СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; N 28. Ст. 3261; 1999. N 1. Ст. 2; 2002. N 12. Ст. 1093.)

*(17) См.: Рынок ценных бумаг. 2004. N 15 (246).

*(18) См.: СЗ РФ. 1994. N 34. Ст. 3304; 1996. N 9. Ст. 773; N 34. Ст. 4026; 1999. N 28. Ст. 3471; 2001. N 17. Ст. 1644; N 21. Ст. 2063; 2002. N 4. Ст. 4737; N 12. Ст. 1093; N 48. Ст. 4746; СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 167; N 52. Ч. 1. Ст. 5034.

*(19) См. п. 4 ст. 57 ГК РФ.

*(20) См.: Жданов Д.В. Указ. соч. С. 142.