Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2003 г. N КА-А40/7467-03 Дело о признании недействительной государственной регистрации юридического лица возвращено на новое рассмотрение, поскольку при первом рассмотрении судом не был в полной мере выяснен вопрос отказа учредителя организации от данных им ранее объяснений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2003 г. N КА-А40/7467-03

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Западному административному округу г. Москвы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Московской регистрационной палате о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Эмитрейд Консалтинг" (далее - Общество), которая оформлена свидетельством от 06.05.02 N 002.090.105.

До принятия судебного акта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество.

Решением от 31.03.03 государственная регистрация Общества признана недействительной.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.03.03, постановления от 29.07.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, поэтому нормы материального права применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу Московская регистрационная палата ссылалась на то, что государственная регистрация Общества ею произведена в соответствии с законодательством. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не направлен.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель инспекции в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы объяснил, что содержащиеся в ней доводы неосновательны.

Московская регистрационная палата была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 31.03.3, постановления от 9.07.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для удовлетворения заявленного иска послужил вывод арбитражного суда о том, что государственная регистрация Общества произведена с нарушением требований, предъявляемых статьями 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд исходил из того, что согласно государственной регистрации учредителем Общества является Прошаков Ю.В. Однако Прошаков Ю.В., которым был утрачен паспорт, учредителем названного юридического лица не явился, что подтверждается протоколом опроса от 14.02.03.

С этими выводами арбитражный суд апелляционной инстанции согласился.

Решение, постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

В материалах дела содержится заявление Прошакова Ю.В. (в настоящее время - Морозов Ю.А.), согласно которому он отказывается от данного ранее объяснения.

Между тем, информация, содержащаяся в упомянутом заявлении, не была предметом судебного разбирательства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела в полном объеме не выяснены.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, в том числе подлежит выяснению и вопрос о том, какими объективными данными в соответствии с действующим законодательством подтверждается факт утраты упомянутым физическим лицом паспорта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 марта 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 29 июля 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7422/03-121-83 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.