Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2003 г. N КА-А40/7471-03 Суд отказал организации в возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица следственного органа, поскольку истцом не доказано наличие у него убытков, вызванных арестом принадлежащих ему векселей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2003 г. N КА-А40/7471-03

Закрытое акционерное общество "Балтсеверсталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о взыскании 900000 рублей вреда, подлежащего возмещению в результате незаконных действий должностного лица.

Решением от 25.06.03 в удовлетворении иска отказано.

Требования о проверке законности решения от 25.06.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции:

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобы, поддерживает;

- представитель МВД относительно кассационной жалобы возражал, ссылаясь на неосновательность содержащихся в ней доводов.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 25.06.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование мотивировано тем, что вред возник в результате незаконных действий следователя, выразившихся в ... ареста, который был наложен на принадлежащие Обществу векселя.

Арбитражный суд исходил из того, что ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих (статья 1064 Гражданского кодекса Российской федерации) и специальных (статья 1069 Гражданского кодекса Российской федерации) условий. В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, такими условиями являются наличие у Общества убытков в результате незаконных действий органов следствия и причинной связи между этими обстоятельствами. Бремя доказывания указанных обстоятельств должно быть возложено на Общество.

Однако Обществом, как установлено арбитражным судом первой инстанции, наличие у него убытков в результате незаконных действий следователя и причинной связи между этими обстоятельствами не доказано. Поэтому требование заявлено необоснованно.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы и нормативные акты, на которые в обоснование своих доводов Общество ссылалось в кассационной жалобе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10693/03-17-161 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.