Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2003 г. N КА-А41/7488-03 Суд обязал налоговый орган возвратить предпринимателю сумму излишне уплаченного НДС, т.к. введение с 1 января 2001 г. НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, согласно которому предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2003 г. N КА-А41/7488-03

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Кедо Игорь Александрович (далее - предприниматель Кедо) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (по уточненному требованию - л.д. 14) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1009004 руб. 61 коп. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сергиев Посад Московской области (далее - Налоговой инспекции).

Решением от 19.05.03 г. по делу N А41-К2-5074/03 исковое требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что переход предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности влечет уплату стоимости патента, который является фиксированным платежом и не затрагивает обязанности налогоплательщика в отношении иных налогов, кроме того, НДС является косвенным налогом, который налогоплательщик получил от конечного получателя его услуг.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал приведенные в кассационной жалобе доводы, предприниматель Кедо и его представитель против удовлетворения кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в обжалуемом решении суда и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Кедо Игорь Александрович 07.02.00 г. зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве индивидуального предпринимателя по осуществлению вида деятельности - заключение договоров страхования физических и юридических лиц, о чем ему выдано свидетельство за N 50:05:02285/0, и на основании патента ему предоставлено право на применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.

В 2001-2002 г.г. предприниматель Кедо осуществил уплату НДС в общей сумме 1009004 руб. 61 коп.

21.12.02 г. предприниматель Кедо направил в Налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного НДС в указанной сумме, поскольку согласно решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.02 г. по делу N А41-К2-10793/02 он не должен был платить НДС в течение четырех лет с даты государственной регистрации в качестве предпринимателя, то есть до 07.02.04 г.

Поскольку в установленный законом срок требуемая сумма не возвращена, предприниматель Кедо обратился с иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт по делу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченного НДС, первая инстанция исходила из того, что в течение 4 лет после регистрации для предпринимателя Кедо сохраняется прежний режим налогообложения в соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", поскольку отнесение ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальных предпринимателей к числу плательщиков НДС создает для них менее благоприятные условия. Кроме того, судом учтен вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10793/02, которым признано недействительным решение Налоговой инспекции от 20.06.02 г. N 224/296 о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС за 2001 г.

Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.

Так, согласно статьям 1 и 31 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" положения статьи 145 части второй НК РФ действуют с 01.01.01 и применяются к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О прямо указано, что новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании нормы абзаца 2 части 1 ст. 9 вышеназванного Закона, что обусловлено конституционно-правовым режимом стабильных условий хозяйствования, выводимым из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации") (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 37-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание арбитражных судов, рассматривающих такие споры предпринимателей, на необходимость при выборе нормы, подлежащей применению, учитывать, в частности, сформулированный в Конституции Российской Федерации запрет ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы, и изложенную в Определении N 37-О от 07.02.02 правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, возложение на предпринимателя Кедо с 01.01.01 г. (т.е. с момента вступления в силу части II НК РФ) обязанности по уплате данного вида налога противоречит статье 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".

Отнесение истца к налогоплательщикам НДС в спорный период ухудшает его положение по сравнению с ранее действовавшими условиями, поскольку обязанность по уплате указанного налога увеличивает налоговое бремя налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена не льгота по налогообложению, а гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности.

Довод ответчика о несении бремени уплаты НДС конечным потребителем товара (покупателями истца) сделаны без учета взаимосвязи положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ и ее правового анализа с положениями иных норм Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, содержащимися в его статьях 153 и 154, а истец является субъектом специального налогового режима согласно ст. 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обращался в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а факт оплаты НДС в заявленной предприниматель Кедо сумме подтвержден имеющимися в материалах дела платежными документами и Налоговой инспекцией не оспаривается, доводов о наличии у него недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням согласно требованиям, содержащимся в п. 7 ст. 78 НК РФ, не приводится, кассационная инстанция находит вывод суда по делу об удовлетворении искового требования предприниматель Кедо о возврате ему уплаченного НДС в заявленной сумме обоснованным и правомерным.

При этом обоснованно судом учтено вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10793/02, которым признано недействительным решение Налоговой инспекции от 20.06.02 N 224/296 о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС за 2001 год.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.05.2003 по делу N А41-К2-5074/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.