Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2003 г. N КА-А40/7544-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортной поставке, поскольку налогоплательщиком был осуществлен экспорт товара и представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов, а также полный пакет указанных в ст. 165 НК РФ документов, подтверждающих право на указанное возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2003 г. N КА-А40/7544-03

Открытое акционерное общество Зерновая компания "МКС-Агро" (далее - ОАО ЗК "МКС-Агро") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 15.11.02 г. N 05-26/192, незаконным действия по отказу в применении налоговой ставки по НДС 0 процентов и принятии к вычету сумм НДС, а также об обязании предпринять все предусмотренные законодательством действия по возмещению из бюджета НДС в размере 494948 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.03 г. по делу N А40-4958/03-118-80, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.03 г., заявленные ОАО ЗК "МКС-Агро" требования удовлетворены, признано недействительным как не соответствующее требованиям второй части Налогового кодекса РФ оспариваемое решение налогового органа, а ее действия по отказу в применении налоговой ставки 0% по НДС и принятии к вычету сумм НДС в размере 494948 руб. - незаконными, на Налоговую инспекцию возложена обязанность возместить ОАО ЗК "МКС-Агро" НДС в размере 494948 руб.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что:

- отсутствуют документы, подтверждающие ведение раздельного учета операций по реализации товаров, облагаемых по разным налоговым ставкам;

- в выписках банка не совпадают суммы, указанные в договоре и поступившие на счет;

- на ГТД отсутствует отметка "Товар вывезен";

- на товаросопроводительных документах отсутствует отметка "Товар вывезен";

- отсутствуют копии поручений на отгрузку экспортируемых товаров с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни РФ;

- отсутствуют копии коносаментов на перевозку экспортируемых товаров.

Данные обстоятельства, по мнению Налоговой инспекции, свидетельствуют о том, что ОАО ЗК "МКС-Агро" представлен пакет документов в обоснование налоговой ставки 0%, не соответствующий требованиям ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, представители ОАО ЗК "МКС-Агро" приводили возражения относительно них по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что ОАО ЗК "МКС-Агро" осуществлен экспорт товара по контракту N 470123 от 30.12.01 г., в связи с чем заявителем в Налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0% за июль 2002 г. с документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, для обоснования применения данной налоговой ставки.

Оспариваемым решением Налоговой инспекции с ОАО ЗК "МКС-Агро" взыскан налог в размере 72054 руб. за июль 2002 г., заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 14411 руб., ему также доначислен налог в размере 494948 руб.

Принимая судебные акты о признании недействительным названного решения налогового органа, а ее действия по отказу в применении налоговой ставки 0% по НДС и принятии к вычету сумм НДС в размере 494948 руб. - незаконными, а также об обязании возместить ОАО ЗК "МКС-Агро" НДС в заявленном размере, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения, неправомерными, действия - незаконным, и признания за ОАО ЗК "МКС-Агро" права на возмещение налога из бюджета в заявленной сумме.

Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производиться по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71, 170, 271 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ.

Выводы суда мотивированы в обжалуемых судебных актах с приведением положений норм закона, подлежащих применению в данном случае, а доводы Налоговой инспекции отклонены с указанием правовых оснований их несостоятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения Налоговой инспекции, были предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку, обоснованно признаны судом неправомерными.

Довод кассационной жалобы Налоговой инспекции об отсутствии у ОАО ЗК "МКС-Агро" документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций по реализации товаров, облагаемых по разным налоговым ставкам является необоснованным.

Суд установил, что ОАО ЗК "МКС-Агро" ведет бухгалтерский и налоговый учет по разным видам деятельности раздельно, им представлены оборотные ведомости по счетам 60 "Расчеты с поставщиками", 52 "Валютный транзитный счет", 62 "Расчеты с покупателями", а также первичные учетные документы, подтверждающие достоверность указанных данных.

Суд обоснованно указал, что данные обстоятельства позволяли налоговому органу установить правильность определения налоговой базы при реализации товаров, облагаемых по разным налоговым ставкам.

Правомерно также вывод суда о том, что Налоговой инспекцией не доказана со ссылками на нормы права обязанность заявителя вести раздельный учет иным способом, дополнительные документы у ОАО ЗК "МКС-Агро" не запрашивались.

Нельзя признать обоснованным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела и довод кассационной жалобы о том, что в выписках банка не совпадают суммы, указанные в договоре и поступившие на счет.

Как видно из содержания представленной налоговой декларации, налогооблагаемая база по НДС заявлена в сумме 5670024 руб., что соответствует выручке от реализации по контракту N 470123 - 182873 доллара США по курсу Центробанка РФ на дату поступления выручки на расчетный счет.

Следовательно, ОАО ЗК "МКС-Агро" представлена декларация только на часть отгруженного на экспорт и оплаченного иностранным покупателем товара, а не на всю сумму контракта.

Законодательство о налогах и сборах не ставит возможность возмещения налога в зависимость от поступления выручки по экспортному контракту в полном объеме.

Поэтому вывод суда о том, что поступление выручки в меньшем объеме, чем установлено внешнеторговым контрактом, не препятствует налогоплательщику представить налоговую декларацию по ставке 0% в части отгруженного и оплаченного товара, является правильным.

В кассационной жалобе также приводится довод об отсутствии на ГТД отметки "Товар вывезен".

Между тем, в судебных актах отмечено, что в судебное заседание заявителем были представлены подлинные ГТД с отметками о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, заверенные личными номерными печатями сотрудников таможенных органов.

В материалах дела содержатся подлинные экземпляры ГТД с отметками Тамбовской таможни "Выпуск разрешен" и Валуйского т/п Белгородской таможни "Товар вывезен полностью", а также Тульской таможни "Выпуск разрешен" и Брянской таможни "Товар вывезен полностью".

Довод кассационной жалобы является необоснованным.

Также не основан на имеющихся в деле доказательствах довод кассационной жалобы об отсутствии на товаросопроводительных документах отметки "Товар вывезен", поскольку на имеющихся в деле подлинных экземплярах такие отметки содержатся.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют копии поручений на отгрузку экспортируемых товаров с отметкой "погрузка разрешена" пограничной таможни РФ и отсутствуют копии коносаментов на перевозку экспортируемых товаров, являются необоснованными.

Разрешая данный довод, суд обоснованно указал, что представление данных документов согласно положений п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты.

Только в этом случае для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Предъявление Налоговой инспекцией к ОАО ЗК "МКС-Агро" требований о представлении этих документов не основано на законе, поскольку товар вывозился за пределы таможенной территории РФ не морским, а железнодорожным транспортом, что соответствует условиям контракта N 470123, согласно которому фуражный ячмень поставляется на условиях FCA (Инкотермс 90) станции отправления - Токаревка Тамбовской области и Маклец Московской ж.д., по железной дороге до Ильичевского морского торгового порта (Украина) с последующей отгрузкой в Саудовскую Аравию морским транспортом.

Таким образом, доводы Налоговой инспекции о том, что ОАО ЗК "МКС-Агро" представлен пакет документов в обоснование налоговой ставки 0%, не соответствующий требованиям ст. 165 НК РФ, являются необоснованными.

Иных доводов кассационная жалобы Налоговой инспекции не содержит.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2003 по делу N А40-4958/03-118-80 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.