Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2003 г. N КА-А40/7546-03 Разрешая вопрос о наличии у заявителя права на возмещение НДС по экспортной поставке, необходимо установить факт уплаты заявленных к возмещению сумм налога российским поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2003 г. N КА-А40/7546-03

Решением от 26.05.2003, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2003, заявление открытого акционерного общества "РТИ-Каучук" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы в части обязания ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возместить "РТИ-Каучук" НДС путем зачета в сумме 877316 руб. за июль 2003 года удовлетворено, в части признания решения налогового органа N 472 от 30.09.02 об отказе в возмещении НДС отказано.

При этом суд сослался на то, что налогоплательщик представил суду полный пакет, надлежаще оформленных документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и доказал свое право на возмещение НДС по экспортной поставке за июль 2002 года. В тоже время, на момент вынесения решения налогового органа, оспариваемое решение признано законным, поскольку налоговый орган не располагал доказательствами, подтверждающими реальный экспорт.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит судебные акты отменить в части удовлетворенного требования, в удовлетворении заявления о возмещении НДС - отказать в связи с нарушением п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку им представлены все документы, которым дана надлежащая оценка, в том числе и доводу налогового органа о неподтверждении "входного" НДС.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неполным исследованием юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Принимая решение о возмещении НДС суд первой, а затем и апелляционной инстанции, не исследовал обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на налоговый вычет, не установил уплату НДС российским поставщикам, не сослался на первичные документы, подтверждающие уплату НДС российским поставщикам, а если "входной" НДС определялся расчетным путем, то суду следует проверить расчет.

Вывод суда о поступлении выручки по контракту N 06/13/06-2002-ИА от 13.06.02 пропорционально заявленным к возмещению НДС, также не подтвержден анализом первичных документов, подтверждающих данный вывод, что противоречит п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции предлагает суду первой инстанции полно и всесторонне исследовать указанные выше обстоятельства, в подтверждение своего вывода сослаться на конкретные первичные документы, подтверждающие выводы суда по "входному" НДС и по выручке, поступившей по контракту 06/13/06-2002-ИА от 13.06.2002, и вынести решение в соответствии с требованиями ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о нарушении судом п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов. Поскольку одновременно с заявлением об оспаривании решения налогового органа, заявлено требование имущественного характера, а кроме того, суд обоснованно, с учетом причин пропуска 3-х месячного срока, восстановил срок обращения с заявлением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26.05.2003 и постановление от 24.07.2003 по делу N А40-11118/03-115-147 Арбитражного суда г. Москвы - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.