Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2003 г. N КА-А40/7586-03 Суд удовлетворил заявление отделения ПФ РФ о взыскании со страхователя штрафа за нарушение срока регистрации в органе названного фонда, поскольку органы ПФ РФ обладают необходимыми полномочиями для взыскания санкций за подобные нарушения в судебном порядке, однако снизил размер штрафа в связи с наличием смягчающего обстоятельства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2003 г. N КА-А40/7586-03

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ОПФ РФ по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛ) Графской Ирины Борисовны штрафа в размере 5000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ПФ РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения, указывая на нарушения арбитражным судом при его принятии ст. ст. 25, 11, 14, 27, 2 Федерального закона 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". По мнению ГУ - ГУ ПФ РФ N 9 по г. Москве и Московской области, вывод об отсутствии у органов ПФ РФ полномочий привлекать страхователей к ответственности за нарушение требований Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сделан судом без учета ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".

Представитель ГУ - ОПФ РФ по г. Москве и Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

В судебном заседании ПБОЮЛ Графская И.Б. просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения, учесть ее материальное положение.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела, ГУ - ОПФ РФ по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд за взысканием с ПБОЮЛ Графской И.Б. в судебном порядке штрафа, наложенного органом ПФ РФ на ответчика на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя в органе ПФ РФ.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что законодательство Российской Федерации не предусматривает наделение органов ПФ РФ правом налагать штрафы на плательщиков взносов в ПФ РФ, поскольку законодательство о пенсионном обеспечении и законодательство о налогах и сборах, регулирующие спорные правоотношения (Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), не содержат указания на право страховщика применять к плательщикам страховых взносов штрафные санкции.

Однако указанный вывод суда ошибочен.

Основы правового положения субъектов обязательного социального страхования определены в Федеральном законе "Об основах обязательного социального страхования".

В качестве одного из правомочий страховщика, которым является и ПФ РФ, ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" указывает его право налагать на страхователей штрафы.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство об обязательном пенсионной страховании состоит в том числе из Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".

В связи с этим, вывод суда о том, что в силу Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с контролем уплаты страховых взносов, регулируются исключительно налоговым законодательством и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которые не предусматривают право ПФ РФ налагать штрафы, необоснован.

Как установил суд, ПБОЮЛ Графская И.Б. была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица 09 октября 2002 года. Однако заявление о регистрации в качестве страхователя ПФ РФ ответчиком было подано только 30 декабря 2002 года, то есть с нарушением установленного ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" месячного срока для исполнения этой обязанности.

Ответственность за указанное нарушение в размере 5000 рублей установлена ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в связи с чем наложение на ПБОЮЛ Графскую И.Б. взыскиваемого штрафа является правомерным.

Вместе с тем, порядок взыскания указанной санкции регулируется законодательством о налогах и сборах (ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Статья 114 НК РФ предусматривает право суда уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, которыми в данном случае является то, что ответчик впервые привлечен к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионом страховании, а также имущественное положение ответчика. В связи с этим взыскиваемый размер штрафа подлежит снижению до 150 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции с соблюдением процессуального закона, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение от 30 мая 2003 года, по основанию неправильного применения норм материального права, находит возможным принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

В связи с принятием судебного акта не в пользу ответчика с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенного требования судебные расходы - государственная пошлина.

На основании изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2003 г. по делу N А40-18773/03-76-258 отменить.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Графской Ирины Борисовны в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области 150 рублей штрафа и в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.