Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2003 г. N КА-А40/7590-03 Суд признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за недостоверное декларирование товара, поскольку таможенным органом были нарушены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, а именно в нем отсутствуют сведения о его составлении в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и разъяснении этому лицу его прав и обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2003 г. N КА-А40/7590-03

Открытое акционерное общество "Компания ЭМК-Инжинирг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской северной таможни от 30.01.03, касающегося привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 02.04.03 оспариваемый акт административного органа признан незаконным и отменен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 02.04.03, постановления от 22.05.03 в кассационной жалобе Московской северной таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права и нормы процессуального права применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции:

- представитель Московской северной таможни доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддержал;

- представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 02.04.03, постановления от 22.05.03 проверены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, за недостоверное декларирование товара.

Совершение этого административного правонарушения подтверждается протоколом от 15.01.03.

Однако в названном протоколе, как установлено при рассмотрении дела, отсутствуют сведения о его составлении в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и разъяснении этому лицу его прав и обязанностей. Таким образом, требования, предъявляемые статьей 28.2 КоАП к составлению протокола об административном правонарушении, таможенным органом нарушены, что в данном случае является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП незаконным.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Поэтому арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы, нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснованы доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02 апреля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 22 мая 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7444/03-84-100 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.